{"id":1018,"date":"2005-01-18T13:09:46","date_gmt":"2005-01-18T12:09:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/wordpress\/blog\/zynismus-selbsterhaltungssystem\/"},"modified":"2023-12-18T08:49:28","modified_gmt":"2023-12-18T07:49:28","slug":"zynismus-selbsterhaltungssystem","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/logbuch\/2005\/01\/zynismus-selbsterhaltungssystem\/","title":{"rendered":"Zynismus-Selbsterhaltungssystem"},"content":{"rendered":"

In manchen Kreisen regt man sich \u00fcber eine Sendung von SAT1 auf, die angeblich Planetopia<\/a> hei\u00dfen soll. Darin ging es um die angeblich „untersch\u00e4tzte Macht“ von Weblogs. Kann man ja nachlesen dort. Der Schockwellenreiter<\/a> \u00e4rgert sich, Spreeblick<\/a> \u00e4rgert sich (aber nimmt es lustig) etc. pp.
\nDie gef\u00e4hrlichsten Unwahrheiten sind Wahrheiten, m\u00e4\u00dfig entstellt. [Lichtenberg]<\/i><\/cite>
\nIrgendwie scheint man verwundert dar\u00fcber, wie im Fernsehen Beitr\u00e4ge erstellt werden, wie man Worte benutzt, wie man Sachen schneidet, wie etwas im Zusammenhang (anders) wirkt. Das ist eine so g\u00e4nzlich neue Erfahrung, dass ein allgemeines Kopfsch\u00fctteln einsetzt. Und andere, wie ich, die klugscheisserisch das sowieso immer schon wussten, sind nicht besser dran, wenn sie dies artikulieren. Denn, das ist wirklich keine besonders exklusive und neue Erfahrung.
\n
\nOb nun in Weblogs Wahrheiten drin stehen, ob das Fernsehen, die Zeitung, das Magazin die Wahrheit kundtut? Haha. Das tun sie alle. Denn die Wahrheit ist das, was sich manifestiert. Dies ist aber zu trennen von der „Wahrheit“ wie sie objektiv w\u00e4re. Diese wird komischerweise immer wieder gerne herbeigerufen, aber sie bleibt selbstverst\u00e4ndlich auf der Strecke: prominentestes Beispiel, die Prawda. <\/p>\n

Manchmal w\u00fcnschte man den Nachrichtengl\u00e4ubigen einfach ein paar Minuten f\u00fcr eine Philosophievorlesung oder einen Minikurs in zweiwertiger Logik, sei es auch die Mengenlehre. Zumindest eine eingehende Auseinandersetzung mit dem Satz von der Identit\u00e4t: A = A. Bzw. der Logik des Nicht-Identischen. Selbst Freund Quirinus rechnet letztens merkw\u00fcrdig 1 + 1 = 2<\/a>, so wie es anscheinend Beckstein vorrechnet (oder ich habe die ganze Ironie komplett verpasst). Allein 2 = 2.
\nUpdate von Lichtenberg:<\/b> Zweifle an allem mindestens einmal, und w\u00e4re es auch der Satz: zwei mal zwei ist vier.<\/cite>
\nVielleicht ist auch richtig, dass der Umgang mit Computern und digitalen Daten an sich, jegliches Denken auf Konsequenzlogik oder bestenfalls Schleifen oder B\u00e4nder reduziert. Beim Letzterem hat man immerhin noch die Chance zur Einsicht in ein Paradoxon oder eine Aporie.<\/p>\n

An sich sind alle Menschen klug, aber wenn es um (ein) Menschenleben geht, kennt die Dummheit keine Grenzen und kein Ma\u00df. Darum, das m\u00f6chte ich bitten, Schluss mit dem Gefasel \u00fcber Unver\u00e4u\u00dferliches. Die Welt kennt nur noch den Ausnahmezustand, der ist jetzt n\u00e4mlich status quo. <\/p>\n

Das ist eine Welt, die sich von ihrem eigenen Zynismus ern\u00e4hrt; der Selbsterhaltungssatz der Gegenwart. Ihre Zukunft ist ein Zerfallen durch Progression: eine immer ausgefeiltere und Kr\u00e4fte aufsaugende Form der Selbstdomestizierung. Leider muss ich das konstatieren. W\u00e4hrend ich fr\u00fcher die „Dialektik der Aufkl\u00e4rung“ wegen ihres geschichtsphilosophischen Charakters als beinahe zu mechanisch materialistisch und telosbezogen ablehnte („es muss doch den freien Willen geben, sonst k\u00f6nne man nicht erkennen, dass es ihn nicht gibt“), neige ich immer klarer zur Zustimmung der Thesen jener Autoren. Es g\u00e4be nur einen Fortschritt, den von der Steinschleuder zur H-Bombe.
\n
\nIn manchen Kreisen regt man sich \u00fcber eine Sendung von SAT1 auf, die angeblich Planetopia<\/a> hei\u00dfen soll. Darin ging es um die angeblich „untersch\u00e4tzte Macht“ von Weblogs. Kann man ja nachlesen dort. Der Schockwellenreiter<\/a> \u00e4rgert sich, Spreeblick<\/a> \u00e4rgert sich (aber nimmt es lustig) etc. pp.
\nDie gef\u00e4hrlichsten Unwahrheiten sind Wahrheiten, m\u00e4\u00dfig entstellt. [Lichtenberg]<\/i><\/cite>
\nIrgendwie scheint man verwundert dar\u00fcber, wie im Fernsehen Beitr\u00e4ge erstellt werden, wie man Worte benutzt, wie man Sachen schneidet, wie etwas im Zusammenhang (anders) wirkt. Das ist eine so g\u00e4nzlich neue Erfahrung, dass ein allgemeines Kopfsch\u00fctteln einsetzt. Und andere, wie ich, die klugscheisserisch das sowieso immer schon wussten, sind nicht besser dran, wenn sie dies artikulieren. Denn, das ist wirklich keine besonders exklusive und neue Erfahrung.
\n
\nOb nun in Weblogs Wahrheiten drin stehen, ob das Fernsehen, die Zeitung, das Magazin die Wahrheit kundtut? Haha. Das tun sie alle. Denn die Wahrheit ist das, was sich manifestiert. Dies ist aber zu trennen von der „Wahrheit“ wie sie objektiv w\u00e4re. Diese wird komischerweise immer wieder gerne herbeigerufen, aber sie bleibt selbstverst\u00e4ndlich auf der Strecke: prominentestes Beispiel, die Prawda. <\/p>\n

Manchmal w\u00fcnschte man den Nachrichtengl\u00e4ubigen einfach ein paar Minuten f\u00fcr eine Philosophievorlesung oder einen Minikurs in zweiwertiger Logik, sei es auch die Mengenlehre. Zumindest eine eingehende Auseinandersetzung mit dem Satz von der Identit\u00e4t: A = A. Bzw. der Logik des Nicht-Identischen. Selbst Freund Quirinus rechnet letztens merkw\u00fcrdig 1 + 1 = 2<\/a>, so wie es anscheinend Beckstein vorrechnet (oder ich habe die ganze Ironie komplett verpasst). Allein 2 = 2.
\nUpdate von Lichtenberg:<\/b> Zweifle an allem mindestens einmal, und w\u00e4re es auch der Satz: zwei mal zwei ist vier.<\/cite>
\nVielleicht ist auch richtig, dass der Umgang mit Computern und digitalen Daten an sich, jegliches Denken auf Konsequenzlogik oder bestenfalls Schleifen oder B\u00e4nder reduziert. Beim Letzterem hat man immerhin noch die Chance zur Einsicht in ein Paradoxon oder eine Aporie.<\/p>\n

An sich sind alle Menschen klug, aber wenn es um (ein) Menschenleben geht, kennt die Dummheit keine Grenzen und kein Ma\u00df. Darum, das m\u00f6chte ich bitten, Schluss mit dem Gefasel \u00fcber Unver\u00e4u\u00dferliches. Die Welt kennt nur noch den Ausnahmezustand, der ist jetzt n\u00e4mlich status quo. <\/p>\n

Das ist eine Welt, die sich von ihrem eigenen Zynismus ern\u00e4hrt; der Selbsterhaltungssatz der Gegenwart. Ihre Zukunft ist ein Zerfallen durch Progression: eine immer ausgefeiltere und Kr\u00e4fte aufsaugende Form der Selbstdomestizierung. Leider muss ich das konstatieren. W\u00e4hrend ich fr\u00fcher die „Dialektik der Aufkl\u00e4rung“ wegen ihres geschichtsphilosophischen Charakters als beinahe zu mechanisch materialistisch und telosbezogen ablehnte („es muss doch den freien Willen geben, sonst k\u00f6nne man nicht erkennen, dass es ihn nicht gibt“), neige ich immer klarer zur Zustimmung der Thesen jener Autoren. Es g\u00e4be nur einen Fortschritt, den von der Steinschleuder zur H-Bombe.<\/p>\n