{"id":1683,"date":"2006-04-06T17:17:06","date_gmt":"2006-04-06T16:17:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/wordpress\/blog\/geschlechtstotale\/"},"modified":"2023-12-18T08:49:05","modified_gmt":"2023-12-18T07:49:05","slug":"geschlechtstotale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/logbuch\/geschlechtstotale\/","title":{"rendered":"Geschlechtstotale"},"content":{"rendered":"

Gestern abend gab es taktlos<\/a> im Rundfunk. Es fing damit schlecht an, dass ich vergessen hatte meinen Akku in die Kamera zu pflazen. Ohne Strom l\u00e4uft das eben nicht. Im Boder versunken w\u00e4re ich da am liebsten. Die Sendung selbst mit dem schwierigen Thema „Zu nah – Panische Gef\u00fchle im Instrumentalunterricht“ versprach nicht gerade besonders taktlos werden zu k\u00f6nnen. Mein \u00fcbliches Gebl\u00f6ke ging da nicht. Damit l\u00e4sst sich ja leben.<\/p>\n

Nach der Sendung aber, beim informellen Gespr\u00e4ch, da bekam ich die wirkliche Krise, wie man wohl so sagt. Mit einer Vertreterin entspann sich zun\u00e4chst ein gew\u00f6hnliches Gespr\u00e4ch. Sie erkl\u00e4rte, was sie so mache, nice-guy-engine. Sie wolle ein neues M\u00e4nnlchkeitsbild. 90% der M\u00e4nner seien schei\u00dfe. Etc. pp. Ich warfe dann ein, erkl\u00e4rterma\u00dfen in dieser Runde mit dem Vorspann der Naivit\u00e4t, dass ich doch zun\u00e4chst nicht Menschen danach einrichte, ob sie M\u00e4nner oder Frauen seien. Menschlichkeit im Umgang forderte ich, ganz banal. Das wurde sofort abgewiesen. Nein, das gehe nicht, das sei ein Abstellgleis der Vorstellung. Das laufe doch auf ein Mischmasch hinaus in falscher Gleichmacherei. Sorry. <\/p>\n

War offenbar ein Fehler. Leider bin ich l\u00e4ngst nicht mehr ge\u00fcbt im Diskutieren. Ich war baff und sprachlos, bzw. sauer. Obersauer. Und da halte ich f\u00fcr gew\u00f6hnlich lieber die Klappe neuerdings, weil ich zum Eifern neige, was der Sache nicht gut tut.
\n
\nMorgens dann aufgewacht, eine Stunde fr\u00fcher als n\u00f6tig und weiter war ich sauer. Richtig sauer. Mir kommt das in der Nachbetrachtung so vor, als sei diese Soziologin mit ihren Thesen vollkommen auf dem falschen Dampfer. Was wollte sie denn: a) sagen, dass M\u00e4nner nicht rauskommen aus ihrem Doofsein, b) dass es unm\u00f6glich ist, jemanden nicht zun\u00e4chst als Geschlecht zu sehen; c) gar, dass es eine biologische Konstante sei. Dann aber doch ist es entschieden unm\u00f6glich, etwas an der Situation zu \u00e4ndern, es sei denn man missbrauche und verdrehe „die M\u00e4nner“. <\/p>\n

Will sie mit der Forderung nach einem neuen M\u00e4nnlichkeitsbild nicht nur auch eine weitere Funktionalisierung von Individuen entwerfen? Werde so, dann nur bis du gut (nice-guy-engine ist da dann sehr aufkl\u00e4rend). Umerziehungslager sage ich. <\/p>\n

Und vor allem, warum darf man keine Menschen sehen? Warum muss alles eingekastelt werden. Ist das nicht sogar noch schlimmer. „Du bist zuerst Mann (Arschloch) oder Frau (Gut, wenigstens aber besser), dann bist du Religion oder Rasse? Kind oder Rentner? – Du bist Schwarzer, Du bist Jude!“ Du kannst nicht ohne dieses Bestimmungsmerkmal wahrgenommen werden. „Mach die Farbe ab, wirf deine Religion weg – und wenn dem nicht folgst, bist du ein Schwein!“ Soll das die Konsequenz sein.<\/p>\n

Dieses „ich will ein neues M\u00e4nnlichkeitsbild“, ich w\u00fcrde ja nicht mal ein neues Menschlichkeitsbild verlangen. Wer gibt mir dazu das Recht? Was ich doch nur will, ist, dass man in jede Situation f\u00fcr sich gehen kann. Ich verhalten mich meinen Mitmenschen gegen\u00fcber doch auch nur individuell gegen\u00fcber. Ein mimetisches Verm\u00f6gen, das w\u00fcnsche ich mir, eine Entfaltung von Urteilskraft dazu. Differenzierungsverm\u00f6gen, kein Diffamierungsverm\u00f6gen. Das hat doch nichts mit Gleichmachen zu tun, sondern ist das Gegenteil davon.<\/p>\n

Aber ich bin eben nur naiv. Und ich bin sauer.
\n
\nGestern abend gab es taktlos<\/a> im Rundfunk. Es fing damit schlecht an, dass ich vergessen hatte meinen Akku in die Kamera zu pflazen. Ohne Strom l\u00e4uft das eben nicht. Im Boder versunken w\u00e4re ich da am liebsten. Die Sendung selbst mit dem schwierigen Thema „Zu nah – Panische Gef\u00fchle im Instrumentalunterricht“ versprach nicht gerade besonders taktlos werden zu k\u00f6nnen. Mein \u00fcbliches Gebl\u00f6ke ging da nicht. Damit l\u00e4sst sich ja leben.<\/p>\n

Nach der Sendung aber, beim informellen Gespr\u00e4ch, da bekam ich die wirkliche Krise, wie man wohl so sagt. Mit einer Vertreterin entspann sich zun\u00e4chst ein gew\u00f6hnliches Gespr\u00e4ch. Sie erkl\u00e4rte, was sie so mache, nice-guy-engine. Sie wolle ein neues M\u00e4nnlchkeitsbild. 90% der M\u00e4nner seien schei\u00dfe. Etc. pp. Ich warfe dann ein, erkl\u00e4rterma\u00dfen in dieser Runde mit dem Vorspann der Naivit\u00e4t, dass ich doch zun\u00e4chst nicht Menschen danach einrichte, ob sie M\u00e4nner oder Frauen seien. Menschlichkeit im Umgang forderte ich, ganz banal. Das wurde sofort abgewiesen. Nein, das gehe nicht, das sei ein Abstellgleis der Vorstellung. Das laufe doch auf ein Mischmasch hinaus in falscher Gleichmacherei. Sorry. <\/p>\n

War offenbar ein Fehler. Leider bin ich l\u00e4ngst nicht mehr ge\u00fcbt im Diskutieren. Ich war baff und sprachlos, bzw. sauer. Obersauer. Und da halte ich f\u00fcr gew\u00f6hnlich lieber die Klappe neuerdings, weil ich zum Eifern neige, was der Sache nicht gut tut.
\n
\nMorgens dann aufgewacht, eine Stunde fr\u00fcher als n\u00f6tig und weiter war ich sauer. Richtig sauer. Mir kommt das in der Nachbetrachtung so vor, als sei diese Soziologin mit ihren Thesen vollkommen auf dem falschen Dampfer. Was wollte sie denn: a) sagen, dass M\u00e4nner nicht rauskommen aus ihrem Doofsein, b) dass es unm\u00f6glich ist, jemanden nicht zun\u00e4chst als Geschlecht zu sehen; c) gar, dass es eine biologische Konstante sei. Dann aber doch ist es entschieden unm\u00f6glich, etwas an der Situation zu \u00e4ndern, es sei denn man missbrauche und verdrehe „die M\u00e4nner“. <\/p>\n

Will sie mit der Forderung nach einem neuen M\u00e4nnlichkeitsbild nicht nur auch eine weitere Funktionalisierung von Individuen entwerfen? Werde so, dann nur bis du gut (nice-guy-engine ist da dann sehr aufkl\u00e4rend). Umerziehungslager sage ich. <\/p>\n

Und vor allem, warum darf man keine Menschen sehen? Warum muss alles eingekastelt werden. Ist das nicht sogar noch schlimmer. „Du bist zuerst Mann (Arschloch) oder Frau (Gut, wenigstens aber besser), dann bist du Religion oder Rasse? Kind oder Rentner? – Du bist Schwarzer, Du bist Jude!“ Du kannst nicht ohne dieses Bestimmungsmerkmal wahrgenommen werden. „Mach die Farbe ab, wirf deine Religion weg – und wenn dem nicht folgst, bist du ein Schwein!“ Soll das die Konsequenz sein.<\/p>\n

Dieses „ich will ein neues M\u00e4nnlichkeitsbild“, ich w\u00fcrde ja nicht mal ein neues Menschlichkeitsbild verlangen. Wer gibt mir dazu das Recht? Was ich doch nur will, ist, dass man in jede Situation f\u00fcr sich gehen kann. Ich verhalten mich meinen Mitmenschen gegen\u00fcber doch auch nur individuell gegen\u00fcber. Ein mimetisches Verm\u00f6gen, das w\u00fcnsche ich mir, eine Entfaltung von Urteilskraft dazu. Differenzierungsverm\u00f6gen, kein Diffamierungsverm\u00f6gen. Das hat doch nichts mit Gleichmachen zu tun, sondern ist das Gegenteil davon.<\/p>\n

Aber ich bin eben nur naiv. Und ich bin sauer.<\/p>\n