{"id":180,"date":"2003-07-08T11:07:33","date_gmt":"2003-07-08T10:07:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/wordpress\/blog\/kundenschutz\/"},"modified":"2023-12-18T08:50:12","modified_gmt":"2023-12-18T07:50:12","slug":"kundenschutz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/logbuch\/2003\/07\/kundenschutz\/","title":{"rendered":"Kundenschutz"},"content":{"rendered":"

Auf dem besten Weg sich vor Kunden zu sch\u00fctzen, sind einige Plattenlabels. Neuerdings h\u00e4lt auch im Jazz- und sogenannten E-Musik-Sektor ein technisches Verfahren Einzug, welches das Kopieren von CDs unm\u00f6glich machen m\u00f6chte. Gute Idee, denken wohl die Verbreiter solcher CDs.<\/p>\n

Weil, n\u00e4mlich, kopieren ist ja sowieso nicht erlaubt, naja, fast nicht, eben: zum privaten Gebrauch ist es gerade noch zul\u00e4ssig. Aber wo k\u00e4men wir denn auch hin, wenn jemand eine Musik-CD privat brauchen wollte. Privat ist immer schon gef\u00e4hrlich gewesen, was da hinter T\u00fcr und Schloss beim Einzelnen sich abspielt ist pars pro toto immer problematisch, sonst k\u00f6nnte man es ja auch in der \u00d6ffentlichkeit machen. Wer privat ist, hat etwas zu verbergen, nicht wahr. Musikalische Molotov-Cocktails werden da zusammengestellt und das kostet unter Umst\u00e4nden einer ganzen Branche das Leben – da heule ich doch gleich mit.
\n
\n Nicht wenige Kunden sind \u00fcber solches Verhalten wenig am\u00fcsiert und weigern sich in Zukunft derartige CDs zu kaufen. Auch in der neuen musikzeitung werden demn\u00e4chst derartige sogenannte kopiergesch\u00fctzte CDs als solche gekennzeichnet.<\/p>\n

Nebenbei: Wie gut sind denn diese CDs wirklich gegen Kopien gesch\u00fctzt? Ehrlich gesagt, sie sind es nicht einmal. Mit allen drei Versuchs-CDs gelang die digitale Kopie von einem handels\u00fcblichen CD-Player auf Mini-Disc oder Digital-Audio-Tape. Und ebenso einfach war eine \u00dcberspielung auf den guten alten Kassettenrekorder. Allein aus dem Computerlaufwerk heraus, da will weder die digitale noch die analoge Kopie so recht funktionieren. Der Schutz derartiger CDs zielt eindeutig und momentan noch allein auf Computerlaufwerke – und es ist ja bekannt, dass E-Musik-H\u00f6rer am liebsten ihre Musik-CDs am Computer h\u00f6ren m\u00f6chten.<\/p>\n

Der sogenannte Kopierschutz verhindert also nicht einmal das Kopieren, aber er macht es schwieriger, wenn sich jemand mal schnell so eine CD f\u00fcr Auto-CD-Player umkopieren m\u00f6chte. Das ist nicht unm\u00f6glich, aber umst\u00e4ndlicher geworden. Was soll also ein Generalverdacht gegen die Kunden bringen?<\/p>\n

Die professionelle Raubkopierer scheren sich ohnehin einen Dreck um solche Kopierschutzmechanismen, die bekommt man so auch nicht dran. Aber dem Ganzen wird eine Krone durch die Novelle des Urheberrechtsgesetz aufgesetzt, das einige h\u00f6chst pikante Passagen hat. Wer einen Kopierschutz umgeht, kann „mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft“ werden, „wenn die Tat nicht ausschlie\u00dflich zum eigenen privaten Gebrauch des T\u00e4ters oder mit dem T\u00e4ter pers\u00f6nlich verbundener Personen erfolgt oder sich auf einen derartigen Gebrauch bezieht“. Ja nun, da staunt man nicht schlecht. Wie denn nun, ist das Umgehen des Kopierschutzes zum ausschlie\u00dflich eigenen, privaten Gebrauch „des T\u00e4ters“ doch straffrei? So siehts aus. Der Kunde wird zwar zum T\u00e4ter, aber zu einem, der nicht strafrechtlich belangt werden kann. Wenn man zu der Meinung kommen konnte, dass das dialektische Denken in der letzten Zeit aus der Mode gekommen sei, so findet man es in diesem Gesetz \u00a7 108b (Unerlaubte Eingriffe in technische Schutzma\u00dfnahmen und zur Rechtewahrnehmung erforderliche Informationen) in seiner sch\u00f6nsten Form erneut wieder. Dialektik scheint aber nicht die St\u00e4rke der zum Kopierschutz greifenden Plattenfirmen zu sein, sondern eher das Denken in Kurzschl\u00fcssen, welches immer dann besonders Konjunktur hat, wenn einem das Wasser bis zum Halse steht.<\/p>\n

neue musikzeitung: Originalquelle<\/a>
\n
\nAuf dem besten Weg sich vor Kunden zu sch\u00fctzen, sind einige Plattenlabels. Neuerdings h\u00e4lt auch im Jazz- und sogenannten E-Musik-Sektor ein technisches Verfahren Einzug, welches das Kopieren von CDs unm\u00f6glich machen m\u00f6chte. Gute Idee, denken wohl die Verbreiter solcher CDs.<\/p>\n

Weil, n\u00e4mlich, kopieren ist ja sowieso nicht erlaubt, naja, fast nicht, eben: zum privaten Gebrauch ist es gerade noch zul\u00e4ssig. Aber wo k\u00e4men wir denn auch hin, wenn jemand eine Musik-CD privat brauchen wollte. Privat ist immer schon gef\u00e4hrlich gewesen, was da hinter T\u00fcr und Schloss beim Einzelnen sich abspielt ist pars pro toto immer problematisch, sonst k\u00f6nnte man es ja auch in der \u00d6ffentlichkeit machen. Wer privat ist, hat etwas zu verbergen, nicht wahr. Musikalische Molotov-Cocktails werden da zusammengestellt und das kostet unter Umst\u00e4nden einer ganzen Branche das Leben – da heule ich doch gleich mit.
\n
\n Nicht wenige Kunden sind \u00fcber solches Verhalten wenig am\u00fcsiert und weigern sich in Zukunft derartige CDs zu kaufen. Auch in der neuen musikzeitung werden demn\u00e4chst derartige sogenannte kopiergesch\u00fctzte CDs als solche gekennzeichnet.<\/p>\n

Nebenbei: Wie gut sind denn diese CDs wirklich gegen Kopien gesch\u00fctzt? Ehrlich gesagt, sie sind es nicht einmal. Mit allen drei Versuchs-CDs gelang die digitale Kopie von einem handels\u00fcblichen CD-Player auf Mini-Disc oder Digital-Audio-Tape. Und ebenso einfach war eine \u00dcberspielung auf den guten alten Kassettenrekorder. Allein aus dem Computerlaufwerk heraus, da will weder die digitale noch die analoge Kopie so recht funktionieren. Der Schutz derartiger CDs zielt eindeutig und momentan noch allein auf Computerlaufwerke – und es ist ja bekannt, dass E-Musik-H\u00f6rer am liebsten ihre Musik-CDs am Computer h\u00f6ren m\u00f6chten.<\/p>\n

Der sogenannte Kopierschutz verhindert also nicht einmal das Kopieren, aber er macht es schwieriger, wenn sich jemand mal schnell so eine CD f\u00fcr Auto-CD-Player umkopieren m\u00f6chte. Das ist nicht unm\u00f6glich, aber umst\u00e4ndlicher geworden. Was soll also ein Generalverdacht gegen die Kunden bringen?<\/p>\n

Die professionelle Raubkopierer scheren sich ohnehin einen Dreck um solche Kopierschutzmechanismen, die bekommt man so auch nicht dran. Aber dem Ganzen wird eine Krone durch die Novelle des Urheberrechtsgesetz aufgesetzt, das einige h\u00f6chst pikante Passagen hat. Wer einen Kopierschutz umgeht, kann „mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft“ werden, „wenn die Tat nicht ausschlie\u00dflich zum eigenen privaten Gebrauch des T\u00e4ters oder mit dem T\u00e4ter pers\u00f6nlich verbundener Personen erfolgt oder sich auf einen derartigen Gebrauch bezieht“. Ja nun, da staunt man nicht schlecht. Wie denn nun, ist das Umgehen des Kopierschutzes zum ausschlie\u00dflich eigenen, privaten Gebrauch „des T\u00e4ters“ doch straffrei? So siehts aus. Der Kunde wird zwar zum T\u00e4ter, aber zu einem, der nicht strafrechtlich belangt werden kann. Wenn man zu der Meinung kommen konnte, dass das dialektische Denken in der letzten Zeit aus der Mode gekommen sei, so findet man es in diesem Gesetz \u00a7 108b (Unerlaubte Eingriffe in technische Schutzma\u00dfnahmen und zur Rechtewahrnehmung erforderliche Informationen) in seiner sch\u00f6nsten Form erneut wieder. Dialektik scheint aber nicht die St\u00e4rke der zum Kopierschutz greifenden Plattenfirmen zu sein, sondern eher das Denken in Kurzschl\u00fcssen, welches immer dann besonders Konjunktur hat, wenn einem das Wasser bis zum Halse steht.<\/p>\n

neue musikzeitung: Originalquelle<\/a><\/p>\n