Ich h\u00f6re immer nur „Geld“ – „Geld“ – „Geld“ — nur was „Geld“ bringt, lohnt sich. Ich k\u00f6nnte heulen. Der Bauch tut es schon. \n \nEs ist ein Fehler, zu denken, dass eine (vern\u00fcnftige?) Korrelation zwischen Arbeit und Erwerb besteht. \u00dcberhaupt ist es ein Fehler, (gesellschaftliche?) Arbeit in Korrelation zum Verdienst zu sehen. Aber es durchdringt viele Menschen bis zum Kollaps. <\/p>\n
Denn wenn diejenigen, die die Hauptzeit ihres wachen Lebens mit „Unfrei-\u00dcbungen“ verbringen — und das sind nahezu alle Lohnarbeiter — und am Abend nur noch f\u00fcr „frei“ ins Haus gelieferte Am\u00fcsierprodukte Kraft haben; oder wenn diejenigen, die sogar von der Chance, unfrei zu arbeiten, ausgeschlossen<\/i> sind — also die Arbeitslosen — wenn die keine Proletarierer sind, dann wei\u00df ich nicht mehr, was das Wort \u00fcberhaupt noch anzeigen soll.<\/p><\/blockquote>\n
\nSchrieb G\u00fcnther Anders im zweien Band der „Antiquiertheit des Menschen“. Aber heute muss man sich anscheinend schon daf\u00fcr zur Rechenschaft ziehen lassen, dass man \u00fcberhaupt einer Arbeit nachgeht, wenn sie denn auch noch mit einem gewissen Vergn\u00fcgen verbunden ist. Nein, Arbeit muss — protestantisch oder nicht — einen blockieren. Sie muss dem N\u00fctzlichen und Praktischen alleine dienen. Arbeit muss unfrei machen. Nur dann ist es gute, ehrliche, wirkliche — wengleich auch das-selbst-vernichtende — Arbeit. Solche Selbsterhaltung durch Unfreiheit, scheint mir aber kein Ziel eines andauernden<\/b> Lebens zu sein.<\/p>\n
Man erntet nur Unverst\u00e4ndnis, wenn man nicht in erster Linie an Selbsterhaltung denkt. Lieber also schlecht gelebt aber daf\u00fcr mit Mitteln, als anders? Und am besten, die andern sind immer Schuld? <\/p>\n
Der Versuch von Selbstverwirklichung schon selbst gilt als elit\u00e4res (Pseudo-)Privileg, welches gekonnt die Realit\u00e4t zu parieren scheint. Man soll sich ja nur nichts g\u00f6nnen, schon gar nicht erst, wenn man es nicht kann. So soll man es auch nicht d\u00fcrfen. Ich bin froh dar\u00fcber, dass es immer Menschen gegeben hat, die darauf gepfiffen haben. <\/p>\n
Das will gar nicht verkennen, wie viel und h\u00e4ufig Menschen in Lagen kommen, die scheinbar oder offensichtlich mit solchem Spa\u00dfe nichts anfangen k\u00f6nnen. Und so etwas kann jeden alle Zeit treffen, in eine Lage zu kommen, in der man weder noch vorne noch nach hinten wei\u00df. Aber ist das ein Grund, jemanden anderen, dem es anders geht, der einem aber n\u00e4her ist, dies vorzuwerfen. Kann man es jemandem vorwerfen, wenn er statt mehr Geld zu verdienen dies eben nicht tut, um Zeit zu haben f\u00fcr Dinge, mit denen man wenig oder kein Geld verdient?<\/p>\n
Kann man. Aber Du oder ich?<\/p>\n
Nat\u00fcrlich ist es ein ungeheures Privileg, nachts um eins Reger-Sonaten f\u00fcr Solo-Violine zu h\u00f6ren. Nat\u00fcrlich ist es ein Privileg, nach um eins Eintr\u00e4ge in ein sinnloses „Blog“ zu machen. Nat\u00fcrlich ist es Quatsch, Kommentare zu kommentieren. Nat\u00fcrlich ist es ein Privileg, herumzusalbadern. Nat\u00fcrlich ist es genauso Quatsch, Freunde zu haben — weil die ja auch nicht Geld-Wert sind. Jedenfalls nicht deshalb. Nat\u00fcrlich ist es besser, dieses vorzuwerfen, eben weil jenes. Am Besten, es ginge allen schlechter, damit es allen besser schlechter ginge. Die Gleichheit wird immer nach unten gefordert, wenn man sie nach „oben“ fordert. Nat\u00fcrlich nicht nach ganz „oben“ sondern in der N\u00e4he „oben“ oder nach „unten“ (je nachdem), denn „ganz oben“ ist zu weit. <\/p>\n
Ein ehernes Gesetz der Selbstzerst\u00f6rung in modernen Zeiten vieles Leids — ein Mitstrudel. Da Ausbrechen, aber wie? Mit leckerem finnischen Nationalgetr\u00e4nk? Oder mit Bl\u00e4h und Blah. Die Zeiten verzerren die Z\u00fcge. Nat\u00fcrlich auch die eigenen. Besser, man gibt es nicht zu. \n \nIch h\u00f6re immer nur „Geld“ – „Geld“ – „Geld“ — nur was „Geld“ bringt, lohnt sich. Ich k\u00f6nnte heulen. Der Bauch tut es schon. \n \nEs ist ein Fehler, zu denken, dass eine (vern\u00fcnftige?) Korrelation zwischen Arbeit und Erwerb besteht. \u00dcberhaupt ist es ein Fehler, (gesellschaftliche?) Arbeit in Korrelation zum Verdienst zu sehen. Aber es durchdringt viele Menschen bis zum Kollaps. <\/p>\n
Denn wenn diejenigen, die die Hauptzeit ihres wachen Lebens mit „Unfrei-\u00dcbungen“ verbringen — und das sind nahezu alle Lohnarbeiter — und am Abend nur noch f\u00fcr „frei“ ins Haus gelieferte Am\u00fcsierprodukte Kraft haben; oder wenn diejenigen, die sogar von der Chance, unfrei zu arbeiten, ausgeschlossen<\/i> sind — also die Arbeitslosen — wenn die keine Proletarierer sind, dann wei\u00df ich nicht mehr, was das Wort \u00fcberhaupt noch anzeigen soll.<\/p><\/blockquote>\n
\nSchrieb G\u00fcnther Anders im zweien Band der „Antiquiertheit des Menschen“. Aber heute muss man sich anscheinend schon daf\u00fcr zur Rechenschaft ziehen lassen, dass man \u00fcberhaupt einer Arbeit nachgeht, wenn sie denn auch noch mit einem gewissen Vergn\u00fcgen verbunden ist. Nein, Arbeit muss — protestantisch oder nicht — einen blockieren. Sie muss dem N\u00fctzlichen und Praktischen alleine dienen. Arbeit muss unfrei machen. Nur dann ist es gute, ehrliche, wirkliche — wengleich auch das-selbst-vernichtende — Arbeit. Solche Selbsterhaltung durch Unfreiheit, scheint mir aber kein Ziel eines andauernden<\/b> Lebens zu sein.<\/p>\n
Man erntet nur Unverst\u00e4ndnis, wenn man nicht in erster Linie an Selbsterhaltung denkt. Lieber also schlecht gelebt aber daf\u00fcr mit Mitteln, als anders? Und am besten, die andern sind immer Schuld? <\/p>\n
Der Versuch von Selbstverwirklichung schon selbst gilt als elit\u00e4res (Pseudo-)Privileg, welches gekonnt die Realit\u00e4t zu parieren scheint. Man soll sich ja nur nichts g\u00f6nnen, schon gar nicht erst, wenn man es nicht kann. So soll man es auch nicht d\u00fcrfen. Ich bin froh dar\u00fcber, dass es immer Menschen gegeben hat, die darauf gepfiffen haben. <\/p>\n
Das will gar nicht verkennen, wie viel und h\u00e4ufig Menschen in Lagen kommen, die scheinbar oder offensichtlich mit solchem Spa\u00dfe nichts anfangen k\u00f6nnen. Und so etwas kann jeden alle Zeit treffen, in eine Lage zu kommen, in der man weder noch vorne noch nach hinten wei\u00df. Aber ist das ein Grund, jemanden anderen, dem es anders geht, der einem aber n\u00e4her ist, dies vorzuwerfen. Kann man es jemandem vorwerfen, wenn er statt mehr Geld zu verdienen dies eben nicht tut, um Zeit zu haben f\u00fcr Dinge, mit denen man wenig oder kein Geld verdient?<\/p>\n
Kann man. Aber Du oder ich?<\/p>\n
Nat\u00fcrlich ist es ein ungeheures Privileg, nachts um eins Reger-Sonaten f\u00fcr Solo-Violine zu h\u00f6ren. Nat\u00fcrlich ist es ein Privileg, nach um eins Eintr\u00e4ge in ein sinnloses „Blog“ zu machen. Nat\u00fcrlich ist es Quatsch, Kommentare zu kommentieren. Nat\u00fcrlich ist es ein Privileg, herumzusalbadern. Nat\u00fcrlich ist es genauso Quatsch, Freunde zu haben — weil die ja auch nicht Geld-Wert sind. Jedenfalls nicht deshalb. Nat\u00fcrlich ist es besser, dieses vorzuwerfen, eben weil jenes. Am Besten, es ginge allen schlechter, damit es allen besser schlechter ginge. Die Gleichheit wird immer nach unten gefordert, wenn man sie nach „oben“ fordert. Nat\u00fcrlich nicht nach ganz „oben“ sondern in der N\u00e4he „oben“ oder nach „unten“ (je nachdem), denn „ganz oben“ ist zu weit. <\/p>\n
Ein ehernes Gesetz der Selbstzerst\u00f6rung in modernen Zeiten vieles Leids — ein Mitstrudel. Da Ausbrechen, aber wie? Mit leckerem finnischen Nationalgetr\u00e4nk? Oder mit Bl\u00e4h und Blah. Die Zeiten verzerren die Z\u00fcge. Nat\u00fcrlich auch die eigenen. Besser, man gibt es nicht zu.<\/p>\n