{"id":2057,"date":"2007-06-29T11:11:34","date_gmt":"2007-06-29T10:11:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/wordpress\/blog\/die-mauer-ist-dick\/"},"modified":"2023-12-18T08:48:38","modified_gmt":"2023-12-18T07:48:38","slug":"die-mauer-ist-dick","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/logbuch\/2007\/06\/die-mauer-ist-dick\/","title":{"rendered":"Die Mauer ist dick!"},"content":{"rendered":"

Und sie wird dicker, je mehr man gegen sie rennt. Jetzt mal wieder DA<\/a>. Es ist sehr erstaunlich und gar nicht verwunderlich, was bei argumentativen Texten herauskommt, wenn man sie auf die H\u00f6he herunterrechnet, auf der sie sich befinden. Sie werden platt. Und anders kann es gar nicht gehen, wenn man einigen Stereotypen verhaftet bleibt, die man sich selbst gezimmert hat. Ein neuer Jargon der Eigentlichkeit hat sich da herausgebildet. Es geht um Ehrlichkeit, um ehrliche Berufe auch. Und das ganze in f\u00fcnf Wochen.<\/p>\n

Auch ich habe in der Autofabrik gearbeitet. Einmal einen Monat, und zwei mal vier Wochen. Und ich habe Autos gebaut, Ersatzteile f\u00fcr Mexiko verpackt, Welle gemacht, am Motorenband Schl\u00e4uche montiert, Roboter beschickt. Na und? So differenziert wie die Betrachtung des „Arbeiters“ ist die des „Journalisten“. Beides sind zum Ende hin wenig gesch\u00fctzte Bezeichnungen. Umso einfacher, sie zu verwenden. Das ist dann eben der Journalist in DA.<\/p>\n

Warum sollte das einen aufregen? Nicht der genannten „Fakten“ wegen, sondern weil es so symptomatisch ist f\u00fcr einen nach unten sich rechnenden Geist, der alles platt macht; und dadurch alles dicker. „Mein Pr\u00e4judiz ist mein Schloss.“ <\/p>\n

Ein paar Dinge sind aber doch angedacht, die jetzt so wahnsinning neu auch nicht sind. Jochen Hoff geht in seiner Duckhome<\/a> darauf ein. Ich schlage besser vor, sich eines guten Buches zu befleissigen wie es Oskar Negts „Arbeit und menschliche W\u00fcrde“ w\u00e4re.
\n
\nEin Nachtrag:<\/b> Vielleicht habe ich neulich einmal zwei „Journalisten“ im Zug von N\u00fcrnberg nach Regensburg belauschen k\u00f6nnen. Jedenfalls sprachen die von sich und von anderen Journalisten. So unbedarft bl\u00e4tterten sie in einer Vanity Fair und bem\u00e4ngelten hie und da die Schreibweise von Namen, bzw. deren Fehlerhaftigkeit. Sie redeten \u00fcber Eintr\u00e4ge in „G\u00e4steb\u00fcchern“, die problematisch gewesen seien, von gel\u00f6schten G\u00e4steb\u00fcchern und dass man damals, so gegen 2001, noch nicht so bedarft gewesen sei. Dar\u00fcber, dass einer sich f\u00fcr einen Spitzen- oder Starjournalisten h\u00e4lt und einiges andere mehr. Nach einer Weile lasen sie eben. Soll es geben. M\u00f6gen vielleicht viele sein. Ich kenne genug andere, denen diese Bezeichnung nun wirklich nicht wichtig w\u00e4re, im Kern sehen sie sich als Autoren.
\n
\nUnd sie wird dicker, je mehr man gegen sie rennt. Jetzt mal wieder DA<\/a>. Es ist sehr erstaunlich und gar nicht verwunderlich, was bei argumentativen Texten herauskommt, wenn man sie auf die H\u00f6he herunterrechnet, auf der sie sich befinden. Sie werden platt. Und anders kann es gar nicht gehen, wenn man einigen Stereotypen verhaftet bleibt, die man sich selbst gezimmert hat. Ein neuer Jargon der Eigentlichkeit hat sich da herausgebildet. Es geht um Ehrlichkeit, um ehrliche Berufe auch. Und das ganze in f\u00fcnf Wochen.<\/p>\n

Auch ich habe in der Autofabrik gearbeitet. Einmal einen Monat, und zwei mal vier Wochen. Und ich habe Autos gebaut, Ersatzteile f\u00fcr Mexiko verpackt, Welle gemacht, am Motorenband Schl\u00e4uche montiert, Roboter beschickt. Na und? So differenziert wie die Betrachtung des „Arbeiters“ ist die des „Journalisten“. Beides sind zum Ende hin wenig gesch\u00fctzte Bezeichnungen. Umso einfacher, sie zu verwenden. Das ist dann eben der Journalist in DA.<\/p>\n

Warum sollte das einen aufregen? Nicht der genannten „Fakten“ wegen, sondern weil es so symptomatisch ist f\u00fcr einen nach unten sich rechnenden Geist, der alles platt macht; und dadurch alles dicker. „Mein Pr\u00e4judiz ist mein Schloss.“ <\/p>\n

Ein paar Dinge sind aber doch angedacht, die jetzt so wahnsinning neu auch nicht sind. Jochen Hoff geht in seiner Duckhome<\/a> darauf ein. Ich schlage besser vor, sich eines guten Buches zu befleissigen wie es Oskar Negts „Arbeit und menschliche W\u00fcrde“ w\u00e4re.
\n
\nEin Nachtrag:<\/b> Vielleicht habe ich neulich einmal zwei „Journalisten“ im Zug von N\u00fcrnberg nach Regensburg belauschen k\u00f6nnen. Jedenfalls sprachen die von sich und von anderen Journalisten. So unbedarft bl\u00e4tterten sie in einer Vanity Fair und bem\u00e4ngelten hie und da die Schreibweise von Namen, bzw. deren Fehlerhaftigkeit. Sie redeten \u00fcber Eintr\u00e4ge in „G\u00e4steb\u00fcchern“, die problematisch gewesen seien, von gel\u00f6schten G\u00e4steb\u00fcchern und dass man damals, so gegen 2001, noch nicht so bedarft gewesen sei. Dar\u00fcber, dass einer sich f\u00fcr einen Spitzen- oder Starjournalisten h\u00e4lt und einiges andere mehr. Nach einer Weile lasen sie eben. Soll es geben. M\u00f6gen vielleicht viele sein. Ich kenne genug andere, denen diese Bezeichnung nun wirklich nicht wichtig w\u00e4re, im Kern sehen sie sich als Autoren. <\/p>\n