{"id":2157,"date":"2007-02-22T06:02:37","date_gmt":"2007-02-22T05:02:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/wordpress\/blog\/kritische-theorie-des-oberstuebchens\/"},"modified":"2023-12-18T08:48:40","modified_gmt":"2023-12-18T07:48:40","slug":"kritische-theorie-des-oberstuebchens","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/logbuch\/2007\/02\/kritische-theorie-des-oberstuebchens\/","title":{"rendered":"Kritische Theorie des Oberst\u00fcbchens"},"content":{"rendered":"

Regensburger Runde? Unter diesem Motto haben sich im Januar 2007 vier Leute zusammengesetzt, um \u00e4sthetische Fragen zu behandeln. Reinhard Schulz und Andreas Kolb im Gespr\u00e4ch mit Claus-Steffen Mahnkopf und Roger Behrens. Vornehmlich ging es um Mahnkopfs aktuelle Publikation “Kritische Theorie der Musik”. Das Gespr\u00e4ch ist gek\u00fcrzt nachzulesen in der aktuellen nmz<\/a>. Das ist auch gut und wunderbar. Text zu Text, man ist schnell durch. Man kann das alles auch wieder zu Seite legen. Kein Problem.<\/p>\n

Unter nmzmedia kann man sich davon ein Bild machen<\/a>, wie dieser Text dann visuell zustande gekommen ist. Darauf scheint mir aber leider kein Segen zu liegen. Man sieht drei Menschen und ein Telefon (da der vierte Teilnehmer dem Sturm Kyrill nicht trotzen konnte) und die reden zur Sache – aber auch zum Teil zur Kamera. Der Klang ist furchbar durch den Raumhall, irgendwelche Tischlampen leuchten nicht vor sich hin aber in das Bild hinein.<\/p>\n

Kann man sich so Freunde machen. Mit dem Nachau\u00dfenstellen eines philosophischen Kaffeekr\u00e4nzchens. Tut man sich damit wirklich einen Gefallen? Oder wirkt das nicht einfach nur billig (da kann die Kameraoptik so teuer sein wie will).<\/p>\n

Nee, nmzmedia. So wird das nichts werden, w\u00fcrde ich meinen. Schon das Kunze-Interview<\/a>, die Kulturrat-Demonstration<\/a>, die Musikratsgeneralversammlung<\/a>, Festreden von dem (Dingenskirchen) und dem (Lammertbummens). Das im Bild zu sehen ist doch f\u00fcrchterlich und hilft keinen Schritt weiter. “Das Auge h\u00f6rt mit” – nee, tut es nicht. Das tut dem Auge und macht es taub, wenn es sowas h\u00f6rt(odersieht). Es zu h\u00f6ren h\u00e4tte gen\u00fcgt. Mehr als das, um ehrlich zu sein.<\/p>\n

Vielleicht ist es aber auch nur dieser YouTube-Overkill. Warum soll schlie\u00dflich nur das Wohnzimmer elektrifiziert und televisioniert werden. F\u00fcr mindestens einen Fernseher ist auch auf jeder Netzsite ein Pl\u00e4tzchen.<\/p>\n

Nat\u00fcrlich kann man den Medien nur schwer entgehen und nat\u00fcrlich pr\u00e4gen die Medien immer deutlicher den Umgang mit sich selbst. Gerade die visuellen Medien in den Griff bekommen zu wollen, ist so unm\u00f6glich wie die Kultursauce der Popindustrie ver\u00e4ndern zu wollen. Als Kluge sein dctp im privaten Fernsehen verankerte – geschickt die Mediengesetze ausnutzend – war dem auch kein gro\u00dfes Gl\u00fcck beschieden. Gleichwohl hat er normalerweise in den Gespr\u00e4chen doch noch so etwas wie eine Intimit\u00e4t herstellen k\u00f6nnen, eine ganz enge Verkn\u00fcpfung von Frage und Antwort, von These und Gegenthese. Bei nmzmedia ist das kaum der Fall. Hier herrscht die Linse dann doch \u00fcber das Geschehen und bestimmt es deutlich mit.<\/p>\n

W\u00e4re das wenigstens konsequent visuell zuende gedacht, k\u00f6nnte man daran ansetzen und in der Bildsprache reden, die bei Kluge leider immer mehr unter den Tisch fiel. Es ist die konsequente Inkonsequenz, die hier zum Schaden f\u00fchrt.<\/p>\n