{"id":2185,"date":"2007-04-26T06:08:44","date_gmt":"2007-04-26T05:08:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/wordpress\/blog\/bravo-neues-margeting-bei-der-gema\/"},"modified":"2023-12-18T08:48:39","modified_gmt":"2023-12-18T07:48:39","slug":"bravo-neues-margeting-bei-der-gema","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/logbuch\/2007\/04\/bravo-neues-margeting-bei-der-gema\/","title":{"rendered":"Bravo: Neues Margeting bei der GEMA"},"content":{"rendered":"

Doch noch passend zum “Tag des geistigen Eigentums” \u2013 urteilskraft.de berichtete gestern<\/a> \u2013, hat die GEMA die Karten auf den Tisch gelegt. Die neue Kampagne hei\u00dft: “Sch\u00fctze deinen Star” und wird zusammen mit der Bravo Gold-Otto-Verleihung in zwei Tagen gestartet. Ausgedacht von der neuen Marketing-Leitung der GEMA<\/a>.<\/p>\n

\u201eZiel der Marketingkampagne ist es, die jungen Musikfans in einem hoch emotionalen Umfeld direkt anzusprechen und f\u00fcr den Schutz der kreativen Arbeit ihrer Idole zu sensibilisieren,\u201c erl\u00e4utert der neue Marketingdirektor der GEMA, Henrik H\u00f6rning. \u201eDie Botschaft lautet: Mit legalen Downloads sch\u00fctzt du deinen Star.\u201c (Siehe auch hier.<\/a>)<\/p><\/blockquote>\n

Man kann dar\u00fcber streiten, ob das der richtige Platz ist, ob es eine vern\u00fcnftige Zielgruppe ist, ob ein “extrem hoch emotionales Umfeld” daf\u00fcr besonders geeignet ist. Und ob man mit der Bravo-Show \u00fcberhaupt so etwas \u00fcberhaupt transportieren. All das kann man bezweifeln, doch sehen kann man die Ergebnisse erst sp\u00e4ter. Die Frage davor aber ist: Stimmt dieser Kontext \u00fcberhaupt. Wer von den Stars ist denn \u00fcberhaupt von der GEMA vetreten, wer ist \u00fcberhaupt von den Stars Textautor oder Komponist. Gewiss, die gibt es auch heute noch. <\/p>\n

Shakiras und Beyonce Knowles “Beautiful Liar” hat als Textdicher und Komponisten Hubbard Jr, Earl Wade (wenn die Repertoiresuche der GEMA funktioniert). Die ganzen St\u00fccke der “Deutschland sucht den Superstar”-Platte sind nat\u00fcrlich nicht von den “Stars” gedichtet und komponiert. (Differenz Superstar\/Star?). Bei vielen anderen Abfragen anhand der Musicload Charts ist das nicht immer einfach zu entscheiden. Aber es gibt sie, die Beteiligten. Gwen Stefanis “The Sweet Escape” weist S\u00e4ngerin und Star durchaus als Beteiligte aus, ebenso fungiert Nelly Furtado neben zwei weiteren Berechtigten in “Say It Right” als Texterin und Komponistin. Nimmt man diese F\u00e4lle, in denen die Stars auch die (Mit-)Urheber sind, dann allerdings muss man sich fragen, ist da nicht der Umweg \u00fcber die Gema ein Holzweg. Warum machen diese Stars nicht Reklame f\u00fcr sich selbst als Urheber? Schickt sich das nicht? Besch\u00e4digt dies ihr Star-Sein?<\/p>\n

Die Sache ist schwierig, weil eben die Urheber-Stars nicht alle unter einen Hut zu bringen sind. Wohl l\u00e4sst sich denken, dass auch sie gerne an den nicht stattgefundenen Download-Einnahmen gerne beteiligt w\u00e4ren. Wer also k\u00f6nnte besser f\u00fcr die These der GEMA stehen als die Stars selbst. Aber das passiert nicht, oder nur ganz selten.<\/p>\n

Statt dessen operiert man bei der GEMA mit Gewinnspielen, Promotionsteams sollen Backstage-P\u00e4sse verteilen. Und es werden Vermittler in der Gruppe der Jugendlichen selbst gesucht, GEMA-Scouts.<\/p>\n

Die Jugendlichen erhalten (\u2026) auch die Chance, GEMA-Scout zu werden und in Schulen und Jugendzentren ihre Altergenossen \u00fcber den Schutz der Urheberrechte und die Arbeit der GEMA aufzukl\u00e4ren. (Quelle: GEMA<\/a>)<\/p><\/blockquote>\n

Wie das aussehen soll, m\u00f6chte man sich lieber nicht vorstellen. Die Idee ist, aus gruppenpsychologischer Sicht gesehen, nat\u00fcrlich ideal. Aber wie mir d\u00fcnkt, einigerma\u00dfen praxisfern.<\/p>\n

In eigenen Gespr\u00e4chen mit der “Zielgruppe” kann man sicher kurzzeitig daf\u00fcr eine Sensibilisierung erreichen. Aber nachher bleibt alles beim Alten \u2013 nur meine minimale Erfahrung hierzu. Denn, nicht vermitteln l\u00e4sst sich das in der Tat komplexe Geflecht aus Schutzw\u00fcrdigkeit, Freudschaftstausch (als private Kopie), aus Verbreitungswollen und dergleichen. Wann genau wird man denn zum Musikdieb? Dass dazu die massenhafte Verbreitung und zum Teil auch minimal bis maximale unlizenzierte Verwertung z\u00e4hlt, das kann man wohl klar machen. Aber die Musikverbreitungswelt ist ja diffus. Im Radio kann man die Musik ja auch h\u00f6ren, ohne zum Musikdieb zu werden. Ja, man darf sie mitschneiden. Das geht. Aber, wenns nach den Phonoverb\u00e4nden ginge, eben nicht mit “intelligenter Software”. Das eine ist erlaubt, das andere noch (wer wei\u00df wie lange?). Und dann gibt es noch andere Lizenzmodelle wie Creative Commons oder Public Domain. Da gelten sowieso wieder andere Regeln.<\/p>\n

Ich habe dennoch bis zu einem gewissen Punkt Sympathie mit der GEMA. Nicht der GEMA wegen. Umgekehrt ist doch tats\u00e4chlich erstaunlich, wieviel Geld man bereit ist auszugeben, f\u00fcr selbst noch die schlampigst hergestellten Klingelt\u00f6ne, aber eben nicht f\u00fcr Musikdownloads. Und ebenso ist zu respektieren, dass Komponisten und Textdichter die GEMA als ihre Organisation sehen, die f\u00fcr sie das Geld eintreibt. Das mag der Einzelne nicht gut finden, er mag sogar dabei von guten Erw\u00e4gungen geleitet sein, n\u00e4mlich gute Musik zu verbreiten. Wenn dies aber nicht auf diese Weise gew\u00fcnscht ist, so muss das einfach hingenommen und respektiert werden.<\/p>\n

Vergessen wir auch die dritte Gruppe der Beteiligten nicht, die immer im Hintergrund bleibt: Die Verleger. Selbst da, wo Autoren und Komponisten beispielsweise einer unentgeltlichen Nutzung zustimmen, m\u00fcssen das die Verleger nicht auch machen. Der alte und bekanntere Fall der “Kinderzimmer Productions” mit einem Sample der Stranglers ist daf\u00fcr symptomatisch. (Die Geschichte kann man sich bei taktlos anh\u00f6ren<\/a>.) Weitergehen k\u00f6nnte man auch mit den herstellenden Beteiligten sowie den Musikern selbst, also im Bereich der Leistungsschutzrechte. Und und und.<\/p>\n

\u00dcbrig bleibt davon nur: “Sch\u00fctze deinen Star.” Und man muss eigentlich fragen: Vor was? Oder vielmehr vor wem? Vor dir selbst als dem Musikkapitalisten, der du eine Leistung nutzt, ohne sie angemessen dem gegen\u00fcber zu verg\u00fcten, dem du sie verdankst?<\/p>\n

Nachbemerkung:<\/strong> Tag des geistigen Eigentums ist heute, schrieb ich gestern. Es ist dabei doch eigentlich komisch, dass man einen Tag dem Eigentum widmet. Nicht den “Kreativen”, nicht der “Kreativit\u00e4t” oder meinetwegen auch neutraler dem Urheber (wie kreativ auch immer). Korrespondierend w\u00e4re also eher ein “Tag des Immobilien-Besitzers”, “Tag der Aktie” oder der “Tag des Schiffeigners”. Aber ist “geistiges Eigentum” von dieser Art “Eigentum”? Wenn man das bejahen wollte, verg\u00e4\u00dfe man dann nicht das Beste?<\/p>\n

Ich schlie\u00dfe mit der neuen Gru\u00dfformel der GEMA-Mails:<\/p>\n

Die GEMA vertritt in Deutschland die Urheberrechte von mehr als 60.000 Mitgliedern (Komponisten, Textautoren und Musikverleger) sowie von \u00fcber 1 Mio. Rechteinhabern aus aller Welt. Sie ist mit einem Ertrag von EUR 874 Mio. (Gesch\u00e4ftsjahr 2006) weltweit eine der gr\u00f6\u00dften Autorengesellschaften f\u00fcr Werke der Musik.<\/p><\/blockquote>\n