{"id":2187,"date":"2007-05-05T15:53:02","date_gmt":"2007-05-05T14:53:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/wordpress\/blog\/geld-verdienen-mit\/"},"modified":"2023-12-18T08:48:39","modified_gmt":"2023-12-18T07:48:39","slug":"geld-verdienen-mit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/logbuch\/2007\/05\/geld-verdienen-mit\/","title":{"rendered":"Geld verdienen mit \u2026"},"content":{"rendered":"

\u2026 mit was? Nico Lumma hat ein Empfehlungsprogramm im Netz gestartet, shoppero.com<\/a>. Und Nico rechnet aus, was wer bekommt, wenn<\/a>. Angenommen Tagesertr\u00e4ge von 10.000 Euro. 20% Prozent verbleiben bei shoppero (2.000 Euro). Die restlichen 8.000 Euro werden ausgesch\u00fcttet. Man lasse mal beiseite, wie sie die restlichen 80 Prozent genau verteilen (es gibt da eine 20\/60 Klausel). Nehmen 200 Empfehler an dieser Seite teil, ergibt sich ein Wert von freundlichen 40 Euro pro Nase im Durchschnitt, das w\u00e4ren 1.200 Euro im Monat. Nicht schlecht. Bei 2000 Mitmachern sind es 4 respektive 120 Euro (das w\u00e4re der von Nico genannte User X mit 0,05 % des Traffickuchens). M\u00fcsste man auch nicht weinen. F\u00fcr shoppero blieben es aber jeweils 60.000 Euro. Wohlgemerkt, unter der Annnahme dass \u2026, dass t\u00e4glich 10.000 Euro an Werbeeinnahmen \u00fcber sekund\u00e4re Werbung entst\u00fcnden.<\/p>\n

Kn\u00fcver schreibt im Handelsblatt positiv<\/a>, dass es hier auch darum gehe, “die Nutzer als Autoren zu beteiligen.” 120 Euro f\u00fcr User X zu 60.000 Euro f\u00fcr shoppero.com im Monat. Wie “moralisch” das ist, dar\u00fcber mag jeder gerne selbst nachdenken. Aber was bedeutet das, kulturell gesehen?<\/p>\n

Es ist klar, dass das Netz ziemlich leer w\u00e4re, wenn es keine Inhalte in sich einschl\u00f6sse. Inhalte sind n\u00f6tig und sie sind vielf\u00e4ltiger Art: Von nutzlos bis n\u00fctzlich. Nutzlose Inhalte (sie k\u00f6nnen f\u00fcr den einen n\u00fctzlich sein, f\u00fcr den anderen nicht) und n\u00fctzliche Inhalte (sie k\u00f6nnen n\u00fctzlich sein f\u00fcr den einen und f\u00fcr den anderen nicht). Aber entweder sind sie n\u00fctzlich oder nutzlos. Haben Gebrauchswert oder keinen. Es scheint offenbar so, dass einiges n\u00fctzliches Wissen, einige n\u00fctzliche Inhalte sich in geldwerte Mittel umtauschen lassen und andere eben nicht. Einigen geht es jetzt besonders darum, eben Inhalte sowohl n\u00fctzlich zu halten und zugleich geldwert.<\/p>\n

Bei shoppero geht es um Produkte. Produkte, die selbst das Netz nicht sind sondern aus der konkreten Materialit\u00e4t stammen. CDs, M\u00f6bel, Schokolade, Sessel, was wei\u00df ich. Die Empfehlungen sind nicht die Sache, sondern ihr Wert liegt in der Bewertung. Was nicht bewertbar ist, l\u00e4sst sich nicht empfehlen. Ein Produkt muss dazu erst den Status eines Produktes erlangen. Es muss als Ware, genauer als handelbare Ware existieren. Einen Sonnenuntergang kann man einstweilen zum Beispiel noch nicht als Produkt handeln, auch wenn man seine Ansehung empfehlen k\u00f6nnte. Unwahrscheinlich aber, dass der Sonnenuntergang als Werbekunde auftreten w\u00fcrde. Er generiert keine geldwerten Benefit – und er ist damit kein Gegenstand einer solchen Empfehlungs- und Bewertungskultur.<\/p>\n

Will also shoppero erfolgreich sein, muss es im Sinne seiner Ertragsmaximierung auf Produkte verlegen, die geldwert zur\u00fcckschlagen k\u00f6nnen. Wirtschaftlicher Erfolg l\u00e4sst sich nur dann garantieren, wenn man im Zirkus des wirtschaftlich erfolgreichen Produkts mitspielt. Dabei werden dann aber Art und Weise von Mitmachleistungen der User immer weniger wichtig. Sie garantieren bestenfalls, dass shoppero \u00fcberhaupt genutzt wird. Ist der Content wenig n\u00fctzlich, kommt r\u00fcckw\u00e4rts auch nichts zur\u00fcck. Aber auch wenn der Content bedeutsam ist, hei\u00dft dies nicht, dass etwas zur\u00fcckkommt. Man k\u00f6nnte die sch\u00f6nste Kritiken schreiben \u00fcber Musik beispielsweise, \u00fcber tempor\u00e4re Produkte wie Konzerte, dies w\u00fcrde wenig n\u00fctzen. Um erfolgreich zu sein, braucht man eine Basis an allgemein vertr\u00e4glichen Dingen, sowohl auf Produktseite wie auf Bewertungsseite. Das ist nun aber tats\u00e4chlich selbstrefenrentiell und eine sich selbstbest\u00e4tigende Strategie. Neues wird dadruch gar nicht geschaffen. Auch gesellschaftlich bringt das nichts voran.<\/p>\n

Ich habe einmal kurz einen Blick in diesen Laden, zugegeben fl\u00fcchtig, zugegeben in dessen Startphase, mir gestattet. Mir f\u00e4llt dazu nichts ein. Ich kann damit rein gar nichts anfangen. So wie es ist, ist es gar nichts. Kein Wunder, dass man sich emsig dar\u00fcber freut, bei technorati als vielfach gesucht aufzutreten<\/a>. Und selbstverst\u00e4ndlich ist das auch ein Problem hier, implizit Aufmerksamkeit f\u00fcr etwas zu erzeugen, was noch gar nichts ist. An sich auch das ein Paradebeispiel f\u00fcr virales Marketing. Das ganze l\u00e4uft auf einer fast kartellartigen Ebene<\/a> ab (das als “selbstreferentiell” zu bezeichnen, ist beinahe oder gar sehr euphemistisch). Man kennt sich, man sch\u00e4tzt sich, man tut etwas f\u00fcreinander. Und schon gibt es einen Artikel in Handelsblatt.com<\/a>. Zeit f\u00fcr den elektrischen Reporter<\/a>, sich darum zu k\u00fcmmern.<\/p>\n

Nun kann man sagen: Ist doch egal, lass doch mal machen. Ist doch nicht so wichtig. Soll shoppero doch flippen oder floppen. So mag es auch sein. Dennoch sind da eher allgemeinere Fragen. Dass das Netz an allen Ecken und Enden nach Gesch\u00e4ftsmodellen sucht ist nichts so Neues. Mit etwas deutlicher Verwunderung muss ich jedoch beobachten, dass eine Kommerzialisierung immer h\u00e4ufiger aus dem Kreise von (ehemals) Mitstreitern f\u00fcr durchaus alternative Netzmodelle kommt. Ob adical.de oder shoppero.com, auch diese ganzen eher nicht so tollen Werbepraktiken einiger gr\u00f6\u00dferer Netzunternehmungen, die sich spinnenartig ausbreiten: alles Dinge die M\u00fcnze verhei\u00dfen wollen. So \u00e4hnlich wie damals in Berlin um 2000 herum (Wizards Of OZ), als es Krach gab in der Linuxentwickler-Fraktion, weil deren Arbeit in anderer Form aufgenommen und in Produkte verwandelt, denen zum Wirtschaftsmodell verhalf.<\/p>\n

Es ist immer wieder ein \u00e4hnliches Spiel.<\/p>\n

Nachtrag:<\/strong> kosmar hat die ganzen Beteiligungsdetails genau durchgerechnet<\/a> und noch einige andere Aspekte wie Datenschutz, Haftung etc. unter die Lupe genommen. kosmar vermutet, dass die Qualit\u00e4t der Beitr\u00e4ge niedrig werden k\u00f6nnte, da ja alle gemeinsam aus einem Topf bezahlt werden, nach Trafficaufkommen nicht mit direktem Bezug auf die einzelne Qualit\u00e4t oder Nutzung. Das kann man vermuten und als schlecht empfinden. Andererseits er\u00f6ffnet dies zumindest theoretisch die M\u00f6glichkeit, dass jemand, der weniger popul\u00e4re Produkte bewertet, nicht ganz unter den Tisch f\u00e4llt. Dass so ein System wie jedes andere seine speziellen L\u00fccken enth\u00e4lt, die geschickte “Nutzer” auch auszunutzen in der Lage sein werden, l\u00e4sst sich gar nicht vermeiden, wenn man es nicht als geschlossene und redaktionell verantwortete Seite anlegt. Und machte man dies, w\u00e4re es auch wieder tendenti\u00f6s – siehe adical.<\/p>\n