Die Fachgruppe der Schriftsteller bei ver.di, Johano Strasser von P.E.N. und Gottfried Honnefelder vom B\u00f6rsenverein haben eine Mahnung verteilt. Unter dem Titel “Ohne geistiges Eigentum keine Informationsgesellschaft” fordern sie einen verst\u00e4rkten Schutz f\u00fcr etwas. Das Etwas ist das merkw\u00fcrdige:<\/p>\n
Nur wenn der Staat diejenigen sch\u00fctzt, die vervielf\u00e4ltigungsw\u00fcrdige Inhalte schaffen, setzt er die n\u00f6tigen Anreize daf\u00fcr, dass solche Inhalte auch im digitalen Zeitalter noch entstehen k\u00f6nnen und in ihre Veredelung und \u00f6ffentliche Bereitstellung investiert wird. [Quelle<\/a>]<\/p><\/blockquote>\n
Das ist ein ernstzunehmendes Statement, das es lohnt, genauer betrachtet zu werden. <\/p>\n
“Der Staat habe diejenigen zu sch\u00fctzen, die vervielf\u00e4ltigungsw\u00fcrdige Inhalte schafften.” Die Inhalte sind nicht zu sch\u00fctzen, sondern deren Macher, insofern sie vervielf\u00e4ltigungsw\u00fcrdige<\/strong> Inhalte schaffen. Was sind diese w\u00fcrdigen Inhalte und noch pr\u00e4ziser, was sind sie nicht?<\/em> <\/strong>Mit der Beantwortung dieser Frage h\u00e4tte man einiges schon auf den Weg gebracht, respektive ausgeschlossen. Ich f\u00fcrchte nur, den Autoren der Mahnung ist gar nicht klar, was sie da meinen. Ist deren Mahnung w\u00fcrdig vervielf\u00e4ltigt zu werden? Ja, denn sie setzten, siehe Link oben unn\u00f6tig aber bezeichnend einen Copyrightvermerk neben das Download-Objekt. Die W\u00fcrde des Dokuments ist unantastbar. Na, ich wei\u00df doch nicht.<\/p>\n
Selbst aber, wenn man die Frage nach W\u00fcrde und Unw\u00fcrde beantworten wollte, was w\u00e4re dann der Schutz des Subjekts. Personenschutz? Leibwachen f\u00fcr Autoren? Was wird wem denn angetan oder womit wird gedroht? Aber nehmen wir den Personenschutz ernst. Ohne diesen Schutz hat der Schaffende n\u00e4mlich keinen Anreiz f\u00fcr das Schaffen, sagen die Verfasser dieser Mahnung, nicht nur implizit, sondern ausdr\u00fccklich! Stimmt das? Ist das generalisierbar? Vor allem in dieser Logik? Ich w\u00fcrde sagen: Nein.<\/p>\n
Aber es wird nicht nur geschaffen, nur, wenn das gesichert ist, sondern nur dann wird auch “veredelt.” Verwasdelt? Veredelt. Wie auch immer, also Umschlag drum, 4farbiger Druck, B\u00fcttenpapier. Nur dann bei\u00dfen Verleger an, sonst bleiben die Gedanken einfach in der Ecke liegen. Und nur dann, aber das ist der Hammer, wird in die “\u00f6ffentliche” Bereitstellung investiert. a) Wer tut das, b) wer sollte das tun, c) was hat das eine mit dem anderen zu tun?<\/p>\n
Mir ist das Dokument der Mahnung nicht nur an dieser Stelle schleierhaft. Es tr\u00e4gt die Z\u00fcge eines eilig und notd\u00fcrftig hingeklopften Entwurfs. Auch ist nicht einmal klar, an wen es sich eigentlich wendet. Und da haben wir einen Knackpunkt. Es ist f\u00fcr Politiker verfasst, nicht f\u00fcr die Autoren selbst, nicht f\u00fcr dich und f\u00fcr mich. Es soll eine Situation dramatisieren. Es soll vor allem Geld aus Kopiertechniken und -ger\u00e4ten abzweigen. Damit Anreize f\u00fcr die Schriftsteller entstehen. Aber, unter den Unterzeichnern findet sich nicht die VG WORT. Warum eigentlich fehlt sie. Als Autorenverwertungsgesellschaft laufen dort die Ertr\u00e4ge aus der Kopierger\u00e4teabgabe ein! Und die hat Vollversammlung am 18. Mai. Also in drei Tagen in M\u00fcnchen.<\/p>\n
Man kann die Mitglieder nur warnen, sich dieser Mahnung anzuschlie\u00dfen, wenn man sich nicht g\u00e4nzlich l\u00e4cherlich machen m\u00f6chte.<\/p>\n
Den Schlusssatz muss man sich dann mal g\u00e4nzlich auf der Zunge zergehen lassen:<\/p>\n
Um das berechtigte \u00f6ffentliche Bed\u00fcrfnis zu befriedigen, an der Kultur- und Wissensgesellschaft teilzuhaben, muss der Staat ein politisches Zeichen setzen und mehr Geld in die Wissensbereitstellung und -aufbereitung investieren. [Quelle<\/a>]<\/p><\/blockquote>\n
Irgendwo muss das Geld ja herkommen. Der Staat soll dies machen, der Staat soll jenes machen. Am besten soll der Staat doch alles machen, aber nur nichts vorschreiben. Die Verfasser \u00e4ngstigen sich vor einem “Zwang” zu Open Access. Aber doch nur zu Schein, gell? Wenn das Geld in der Kasse stimmt, dann ist alles in Butter, siehe Zitat oben.<\/p>\n
Wie kommt es eigentlich, dass sich alles nur um das Geld dreht und um die Notwendigkeit des staatlichen Eingriffs. So als ob nichts davon zusammen geh\u00f6rt. Da das Geld, da die “Kreativit\u00e4t”, da das Kopierger\u00e4t, da der Staat, da der B\u00fcrger oder “Nutzer” – alles wunderbar auseinandergedr\u00f6selt. Nur stimmt das nicht – wenigstens nicht in dieser Eindimensionalit\u00e4t.<\/p>\n
PS:<\/strong> Zum Problem wird vor allem das Engagement Strassers f\u00fcr den P.E.N.. Dieser Verein hat seine Meriten und geradezu sozial engagiert: Schriftsteller im Gef\u00e4ngnis, Zensur. Auch geh\u00f6ren dem P.E.N. Deutschland zahlreiche bekannte und zu beachtende Schriftsteller und Autoren<\/a> an wie Alexander Kluge, Ruth Kl\u00fcger, Matthias Greffrath, Wolf Lepenies, Friedrich Schorlemmer, Hildegard Hamm-Br\u00fccher (\u2026) an. So recht kann man sich nicht vorstellen, dass der Pr\u00e4sident Strasser diese Mahnung mehr im Alleingang unterzeichnet hat. Vielleicht muss man die aufgef\u00fchrten Autoren aber auch nur einmal in Kenntnis setzen.<\/p>\n