{"id":2199,"date":"2007-05-18T09:33:07","date_gmt":"2007-05-18T08:33:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/wordpress\/blog\/kulturgerangel-vdkd\/"},"modified":"2023-12-18T08:48:39","modified_gmt":"2023-12-18T07:48:39","slug":"kulturgerangel-vdkd","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/logbuch\/2007\/05\/kulturgerangel-vdkd\/","title":{"rendered":"Kulturgerangel – VDKD"},"content":{"rendered":"

Gestern noch liefen die Dr\u00e4hte hei\u00df<\/a>, Deutschlands Kultur sei nur zu retten, wenn man die Kopierger\u00e4teabgabe anpasse – und zwar so, wie es sich die Autoren w\u00fcnschen. Ansonsten h\u00f6rten die auf zu schreiben, wegen zu geringen Anreizes und gingen ins Ausland, wo man auf sie wartet und alle sowieso besser ist. Das war gestern. Heute der VDKD. Wei\u00df ja jeder, wer gemeint ist. Der also hat sich dumm ge\u00e4rgert, weil er f\u00fcr k\u00fcnstlerische Leistungen aus dem freischaffenden Umfeld Geb\u00fchren zahlen muss, die in die K\u00fcnstlersozialkasse gehen. Beim VDKD war dies zuletzt 5,1% von irgendwas. Das neue K\u00fcnstlersozialversicherungsgesetz, das am 11. Mai den Bundesrat passiert hat, sieht genauere Pr\u00fcfungen vor, wer denn \u00fcberhaupt KSK-versichert sein darf. Man will die K\u00fcnstlerflut damit eind\u00e4mmen, aber zumindest auf den Stand von 2004 festschreiben. Der VDKD rechnet deshalb mit einer Verringerung des Bestandes der Versicherten: Folge w\u00e4re eine Absenkung des Beitragssatzes. Das liegt auf der Hand.<\/p>\n

Dessen Argument in der Pressemeldung ist aber doch kurios:<\/p>\n

Unsere Mitglieder “arbeiten haupts\u00e4chlich mit freien K\u00fcnstlern zusammen, die oft auch hohe Honorare bekommen \u2013 entsprechend hoch ist dann auch die zu leistende K\u00fcnstlersozialabgabe.”<\/p><\/blockquote>\n

Je h\u00f6her die Honorare, desto h\u00f6her die Abgabe. Dass da von “oft” die Rede ist, entbehrt nicht eines gewissen Scherzbewusstseins. Eigentlich l\u00e4sst die Argumentationsweise nur zwei Schl\u00fcsse zu:<\/p>\n

    \n
  1. Man will in Zukunft noch h\u00f6here Honorare zahlen, aber nur dann, wenn es weniger Versicherte gibt; also auch solche wegfallen, die nur die Vorz\u00fcge der K\u00fcnstlersozialversicherung nutzen, aber keine K\u00fcnstler sind – auch nicht ihrem Status des Erwerbs nach. Oder:<\/li>\n
  2. Man will so Abgaben sparen.<\/li>\n<\/ol>\n

    Beide Vorstellungen sind denkbar, m\u00fcssen sich nicht einmal ausschlie\u00dfen. Und sie sind nachvollziehbar. Ob die Eckdaten der Betrachtung jedoch stimmen, dar\u00fcber m\u00fcsste man noch einmal gesondert nachdenken. Was ist ein K\u00fcnstler im Sinne dieses Gesetzes?<\/p>\n

    Und der VDKD?<\/p>\n

    Der Verband der Deutschen Konzertdirektionen e.V. wurde 1946 in Hamburg gegr\u00fcndet. Ziel des Verbandes ist die St\u00e4rkung der privatwirtschaftlich organisierten deutschen Konzertwirtschaft. Im VDKD sind rund 250 Agenturen, Konzertveranstalter und Stiftungen zusammengeschlossen, die im Bereich E- und U-Musik j\u00e4hrlich rund 1,6 Milliarden Euro umsetzen und ein Publikum von rund 40 Millionen Besuchern ansprechen.<\/p><\/blockquote>\n

    Und da wei\u00df man auch, was mit hohen Honoraren gemeint ist. Wenn Pavarotti (freischaffend) oder Beyonc\u00e9 Knowles (freischaffend) auftreten. Eigentlich m\u00fcsste man froh sein. Denn deren hohen Honorare sorgen f\u00fcr hohe Abgaben. Oder etwa nicht.<\/p>\n

    Genau besehen zeigt dies, dass der Wohlstand des einen, der Wohlstand aller sein kann. Hohe Honorare sind der beste Schutz vor Armut.<\/p>\n