Es ist h\u00e4ufig so mit Personen. Erst, wenn sie aus dem Leben geschieden sind, n immt man sie sich richtig zur Brust. So, als ob das Leben ein Sperre f\u00fcr die Ann\u00e4herung darstellt. So geschehen jetzt auch mit Karlheinz Stockhausen.<\/p>\n
Einstmals erstand ich die Texte Band 2, den Zeitraum 1951 bis 1963 betreffend. Unter den Texten ein Bericht \u00fcber eine USA-Reise Ende 1958. Die hat viele detailinteressante Aspekte, aber ein Hinweis macht mich schon richtig Erstaunen. Stockhausen zitiert eine Person, die er dort traf, einen Gro\u00dffabrikanten C.L.. Der sagte \u00fcber die “jungen Leute”:<\/p>\n
In der Fabrik gibt es kein Autorit\u00e4tsempfinden und keine Arbeitsmoral mehr. Die jungen Leute, die in den letzten 20 Jahren mit der Psychologie gro\u00df gezogen sind (la\u00df jedes Kind machen, was ihm einf\u00e4llt und sag ihm ja nur nichts), diese Jungen k\u00f6nnen sich im Berufsleben \u00fcberhaupt nicht einordnen. Sie sind ohne Selbstdisziplin, k\u00f6nnen keine Stunde lang konzentriert arbeiten, wechseln die Arbeitsstelle, ohne ‘auf Wiedersehen’ zu sagen, und haben an nichts wirklich Freude.
Karlheinz Stockhausen, Eindr\u00fccke einer Amerikareise, in: ders.: Texte, Band 2, K\u00f6ln 1988, S. 231<\/fn><\/p><\/blockquote>\n Man macht sich ja h\u00e4ufig ungenaue Vorstellungen, wann wem welche Idee zuzuschreiben w\u00e4re. Wenn ich bei Stockhausen zur\u00fcckrechne, komme ich auf 1938. Was da vom Gro\u00dffabrikanten vorgebracht wird ist ja diese Art von “antiautorit\u00e4rer Erziehung” wie sie im allgemeinen Volksglauben sich festgebissen hat, die aber nur wenig mit etwas wie Summerhill zu tun hat. Nur schreibt man hier eben nicht die Zeit der b\u00f6sen 60er Jahre mit ihrem Aufbegehren an den Universit\u00e4ten, sondern die 40er Jahre, die in Deutschland wegen einer gewissen Heterogenit\u00e4t von Erziehungsidealen kaum in einer Klarheit erforscht wurden. Zwischen den Nazi-Idealen und der Re-Education, die dann eigentlich auf diesem Motto mitfu\u00dfen m\u00fcsste, w\u00e4re ein problematische Spannung.<\/p>\n
Man kann nat\u00fcrlich einwenden, dass dies eine spontane Beobachtung des Gro\u00dffabrikanten ist. Und dass sie sehr \u00fcbertrieben dargestellt wurde. Doch das fast egal. Dass so ein Ph\u00e4nomen 1958 (subjektiv) festgestellt wurde, macht es aus. Man w\u00fcrde so eine Aussage ganz einfach 1958 nicht erwarten. Jedenfalls nicht so, wie es sich in den R\u00fcckblicksdiskursen unserer Gesellschaft darstellt (und wie es beispielsweise eine Eva Herman f\u00fcr sich reklamieren will, ebenso wie zahlreiche Neo-Konservative – denen es \u00fcbrigens sehr gut ins Konzept passen d\u00fcrfte, endlich 1933 bis 1945 abschalten zu d\u00fcrfen angesichts eine Neubetonung des Jahrestages der 68er Zeit. Allerdings steht nicht zu erwarten, dass diese “Aufarbeitung” ernsthaft geschehen wird. Im Gegenteil, es bietet sich die gleich zweifache Chance deutsche Vergangenheit zu entsorgen).
\n
\nEs ist h\u00e4ufig so mit Personen. Erst, wenn sie aus dem Leben geschieden sind, n immt man sie sich richtig zur Brust. So, als ob das Leben ein Sperre f\u00fcr die Ann\u00e4herung darstellt. So geschehen jetzt auch mit Karlheinz Stockhausen.<\/p>\nEinstmals erstand ich die Texte Band 2, den Zeitraum 1951 bis 1963 betreffend. Unter den Texten ein Bericht \u00fcber eine USA-Reise Ende 1958. Die hat viele detailinteressante Aspekte, aber ein Hinweis macht mich schon richtig Erstaunen. Stockhausen zitiert eine Person, die er dort traf, einen Gro\u00dffabrikanten C.L.. Der sagte \u00fcber die “jungen Leute”:<\/p>\n
In der Fabrik gibt es kein Autorit\u00e4tsempfinden und keine Arbeitsmoral mehr. Die jungen Leute, die in den letzten 20 Jahren mit der Psychologie gro\u00df gezogen sind (la\u00df jedes Kind machen, was ihm einf\u00e4llt und sag ihm ja nur nichts), diese Jungen k\u00f6nnen sich im Berufsleben \u00fcberhaupt nicht einordnen. Sie sind ohne Selbstdisziplin, k\u00f6nnen keine Stunde lang konzentriert arbeiten, wechseln die Arbeitsstelle, ohne ‘auf Wiedersehen’ zu sagen, und haben an nichts wirklich Freude.
Karlheinz Stockhausen, Eindr\u00fccke einer Amerikareise, in: ders.: Texte, Band 2, K\u00f6ln 1988, S. 231<\/fn><\/p><\/blockquote>\n Man macht sich ja h\u00e4ufig ungenaue Vorstellungen, wann wem welche Idee zuzuschreiben w\u00e4re. Wenn ich bei Stockhausen zur\u00fcckrechne, komme ich auf 1938. Was da vom Gro\u00dffabrikanten vorgebracht wird ist ja diese Art von “antiautorit\u00e4rer Erziehung” wie sie im allgemeinen Volksglauben sich festgebissen hat, die aber nur wenig mit etwas wie Summerhill zu tun hat. Nur schreibt man hier eben nicht die Zeit der b\u00f6sen 60er Jahre mit ihrem Aufbegehren an den Universit\u00e4ten, sondern die 40er Jahre, die in Deutschland wegen einer gewissen Heterogenit\u00e4t von Erziehungsidealen kaum in einer Klarheit erforscht wurden. Zwischen den Nazi-Idealen und der Re-Education, die dann eigentlich auf diesem Motto mitfu\u00dfen m\u00fcsste, w\u00e4re ein problematische Spannung.<\/p>\n
Man kann nat\u00fcrlich einwenden, dass dies eine spontane Beobachtung des Gro\u00dffabrikanten ist. Und dass sie sehr \u00fcbertrieben dargestellt wurde. Doch das fast egal. Dass so ein Ph\u00e4nomen 1958 (subjektiv) festgestellt wurde, macht es aus. Man w\u00fcrde so eine Aussage ganz einfach 1958 nicht erwarten. Jedenfalls nicht so, wie es sich in den R\u00fcckblicksdiskursen unserer Gesellschaft darstellt (und wie es beispielsweise eine Eva Herman f\u00fcr sich reklamieren will, ebenso wie zahlreiche Neo-Konservative – denen es \u00fcbrigens sehr gut ins Konzept passen d\u00fcrfte, endlich 1933 bis 1945 abschalten zu d\u00fcrfen angesichts eine Neubetonung des Jahrestages der 68er Zeit. Allerdings steht nicht zu erwarten, dass diese “Aufarbeitung” ernsthaft geschehen wird. Im Gegenteil, es bietet sich die gleich zweifache Chance deutsche Vergangenheit zu entsorgen).<\/p>\n