{"id":2407,"date":"2008-04-25T06:06:06","date_gmt":"2008-04-25T05:06:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/wordpress\/blog\/musikindustrie-schreibt-briefe\/"},"modified":"2023-12-18T08:48:16","modified_gmt":"2023-12-18T07:48:16","slug":"musikindustrie-schreibt-briefe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/logbuch\/2008\/04\/musikindustrie-schreibt-briefe\/","title":{"rendered":"Musikindustrie schreibt Briefe"},"content":{"rendered":"

Heute soll offenbar ein “offener Brief” der Musikindustrie an die Kanzlerin Angela Merkel in einigen \u00fcberregionalen Bl\u00e4ttern erschienen sein. Ein Bild davon zeigt heise.de<\/a>.
\n
\nHeute soll offenbar ein “offener Brief” der Musikindustrie an die Kanzlerin Angela Merkel in einigen \u00fcberregionalen Bl\u00e4ttern erschienen sein. Ein Bild davon zeigt heise.de<\/a>. \u00dcber den Inhalt l\u00e4sst sich nat\u00fcrlich streiten, vielleicht nicht so<\/a> oder so<\/a> und mit historischem Keks von verpassten Chancen argumentierend. Denn die Gegenargumente sind nur Scheinargumente. Die Musikindustrie selbst wird als \u00dcbelt\u00e4ter ihres eigenen Versagens ohnehin nie aus diesem Dilemma herauskommen. Musikindustriekritik hat Tradition, aber sie hat fast keine Folgen in Richtung eines ver\u00e4nderten H\u00f6r- oder Konsum- oder Aneignungsverhaltens.<\/p>\n

\"Dieter Die Frage ist vor allem doch, warum schreibt sie einen offenen Brief? Ein Grund mag sein, dass ein gew\u00f6hnlicher Brief die Kanzlerin wegen des Poststreiks wom\u00f6glich gar nicht erreichen k\u00f6nnte. Obwohl dies ja wesentlich besser zur Arbeitsweise der Musikindustrie passen w\u00fcrde. Lobbyarbeit macht besser verdeckt. Die Portoaufgeb\u00fchr der Anzeige d\u00fcrfte jedenfalls vergleichsweise hoch sein. Was kann aber sonst ein Grund sein f\u00fcr diesen Brief? Dass man nach au\u00dfen offen sein Leid klagt? Wen will man damit beeindrucken? Nach eigenen Forschungen der Musikindustrie habe sich doch ergeben, dass “moralische Appelle” nichts br\u00e4chten<\/a>.<\/p>\n

Eine weitere Frage w\u00e4re, sind diejenigen, die da unterschrieben haben, wirklich Vertreter der Musikindustrie oder gar jene Nachwuchsk\u00fcnstler, deren Zukunft angeblich auf dem Spiel stehe. Prof. Wolfgang Rihm aus Karlsruhe hat da unterschrieben – wohl eher aus Solidarit\u00e4t oder kann mal jemand schauen, wie gut Wolfgang Rihms Werke im Netz getauscht werden; ich nutze ja leider keine Tauschb\u00f6rsen. Andere aus dem Bereich der neuen E-Musik w\u00e4ren da Aribert Reimann, Peter E\u00f6tv\u00f6s, Rodion Shchedrin und Lothar Voigtl\u00e4nder. Was mich wirklich alles sehr wundert ist, dass diese Herren wohl l\u00e4ngst vergessen haben, wie erst vor wenigen Jahren der Verband der Phonographischen Wirtschaft, der jetzt ja Bundesverband Musikindustrie um GEMA-Anteile auf Tontr\u00e4ger gestritten hat, nicht um sie zu erh\u00f6hen wie man wei\u00df<\/a>.<\/p>\n

Was aber ganz merkw\u00fcrdig ist, ist die folgende Schlussfolgerung:<\/p>\n

Geistiges Eigentum ist aber \u2013 so hat es der Chef des gleichnamigen Bilderimperiums Mark Getty einmal formuliert \u2013 das \u00d6l des 21. Jahrhunderts. Dahinter verbirgt sich die Erkenntnis, dass die Kultur- und Kreativwirtschaft schon heute und vor allem in Zukunft Motor f\u00fcr Wachstum und Wohlstand ist. Ohne Musik und H\u00f6rb\u00fccher br\u00e4uchten wir keine iPods, ohne Filme keine Flachbildfernseher, ohne Breitbandinhalte keine schnellen Internetzug\u00e4nge.<\/p><\/blockquote>\n

\u00d6l des 21. Jahrhunderts? Bildimperium als Zukunft? Ohne Peter Wackel g\u00e4be es keine iPods oder ganz am Ende, ohne Breitbandinhalte (wie Tauschb\u00f6rsen) keine schnellen Internetzug\u00e4nge. Sind wom\u00f6glich sogar die Tauschb\u00f6rsen dann nicht Teil des Wachstumsmotors? Das ist schon alles sehr absurd.<\/p>\n

Aber problematisch ist auch das Kulturverst\u00e4ndnis, das sich dahinter verbirgt. Kunst ist gar nicht Kunst, sondern einfach Mittel zum Zweck des Wirtschaftswachstums. Sie hat keine andere Existenzgrundlage. Aus den M\u00fcndern der Musikindustrie das zu h\u00f6ren, verwundert mich nicht (die muss so denken, so g\u00e4be es sie ja gar nicht). Aber dass Wolfgang Rihm und Peter E\u00f6tv\u00f6s da zustimmen, erstaunt dann schon.<\/p>\n

\"So<\/a>Den schwarzen Peter dann den milliardenschweren Telekommunikationsunternehmen zuzuspielen ist schon ungeschickt (ist doch auch Wirtschaftswachstum und zu begr\u00fc\u00dfen, Arbeitspl\u00e4tze wurden geschaffen etc. pp.) – auch ist mir nicht klar, ob die Musikindustrie die Sache so legalisieren will oder dies nur als Schadenskompensation versteht. Aber an sich ist der Vorwurf n\u00e4mlich korrekt, er m\u00fcsste nur bis zum Ende gedacht werden. Die zus\u00e4tzlichen Urheberrechtsabgaben, die diese Unternehmen dann entrichten m\u00fcssten, w\u00fcrde selbstverst\u00e4ndlich auf die Nutzer umgelegt werden m\u00fcssen. An sich und konsequent zum Ende gedacht, liefe es auf eine Art \u00d6l<\/span>Musik\/Film\/Buchflatrate hinaus.<\/p>\n

F\u00fcr Leute wie mich w\u00e4re es nat\u00fcrlich ideal, f\u00fcr Unternehmen, die mit dem Musikverkauf ihr Gesch\u00e4ft machen, g\u00e4be es allerdings erhebliche Probleme. Aber nu ist er erst mal raus der “Offene Brief” der Musikindustrie; ich pers\u00f6nlich h\u00e4tte mich mehr gefreut, wenn der Bundesverband Musikindustrie meine nicht offene Email von letzter Woche beantwortet h\u00e4tte. Aber man soll das ja nicht pers\u00f6nlich nehmen.<\/p>\n

UPDATE: Jetzt gibt es sogar Filmchen dazu<\/a>. Fettes Brot sind wirklich gut, Monrose sind spa\u00dfig, nichts ist synchron.<\/p>\n