{"id":2415,"date":"2008-05-09T07:20:56","date_gmt":"2008-05-09T06:20:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/wordpress\/blog\/propaganda-als-tat\/"},"modified":"2023-12-18T08:48:16","modified_gmt":"2023-12-18T07:48:16","slug":"propaganda-als-tat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/logbuch\/2008\/05\/propaganda-als-tat\/","title":{"rendered":"Propaganda als Tat"},"content":{"rendered":"

Heute ein wenig in einem Buch gew\u00e4lzt, in dem ich sogar zitiert bin, wenn auch nur in Fussnoten. Das erh\u00f6ht dei wissenschaftliche Reputation jedenfalls ungeheuer. Kann man sich ja denken. Der Ruf an eine amerikanische Universit\u00e4t im mittleren Westen d\u00fcrfte unaufhaltsam folgen.<\/p>\n

Aber bei Studenten, die sich etwas wie mein MeinProf.de einfallen lassen, wei\u00df ich auch nicht, ob das ein so prima Ziel w\u00e4re. Nicht die Angst vor Bewertungen w\u00e4re problematisch. Nein, die Denkungsweise. Jetzt hat der Berliner Datenschutzbeauftragte ein Kn\u00f6llchen an die Macher verteilt. Man kann es in taz<\/a> und Berliner Zeitung<\/a> nachlesen. Die Angelegenheit ist an sich nicht wild, meinprof.de ist f\u00fcr ein gro\u00dfes Thema zu irrelevant. Mich interessiert eher die moralische und sprachliche Seite des Falles, nicht die juristische:<\/p>\n

<\/p>\n

Trotz dieser und vergleichbarer gerichtlicher Entscheidungen hat es sich der Berliner Datenschutz zur Aufgabe gemacht, den studentischen Initiatoren des Projektes das Leben schwer zu machen. Die Beh\u00f6rde will zwei Ordnungswidrigkeiten entdeckt haben, welche jeweils mit bis zu 25.000 \u20ac bestraft werden k\u00f6nnen. [Quelle: Blog von MeinProf.de<\/a>]<\/p><\/blockquote>\n

Als ob der Datensch\u00fctzer von Berlin es nur auf die Initiatoren abgesehen h\u00e4tte, nein, auf die “studentischen” Initiatoren. Den Studis sind arme W\u00fcrste und haben besonderen grundgesetzlichen Schutz vor der Beobachtung durch Datenschutz und andere Widrigkeiten. Wenn das eine Firma w\u00e4re, die genauso im Wettbewerb st\u00fcnde, da w\u00e4re alles anders. Aber Studenten? In einer aufopferungsvollen Mission im Dienst an der Menschheit unterwegs? Kommentator Thomas K. fragt einen Kritiker: “@Peter K.: Dann erz\u00e4hl doch mal, wie man den Betrieb einer solchen Seite ohne Werbung oder Mitgliedsbeitr\u00e4ge (die ja nun auch keiner will, oder?) finanzieren soll?” Dieser Argumentationsweg spiegelt die neue Sprache des Denkens wieder. Erlaubt sei alles, solange man es finanzieren k\u00f6nne. Einen anderen, etwa moralischen Anspruch, hat man nicht zur Auswahl.<\/p>\n

In den Zeitungsartikeln werden die Vorw\u00fcrfe vorgetragen. Denen mag man zustimmen oder nicht. Die Antworten seitens Meinprof.de sind \u00e4rgerlich. Damit stiehlt man sich n\u00e4mlich aus der Verantwortung. So wird gefordert, dass nur diejenigen eine Veranstaltung eines Profs beurteilen d\u00fcrften, die auch daran teilgenommen haben – daf\u00fcr reicht es aus, dies stichprobenartig zu \u00fcberpr\u00fcfen. Liegt eigentlich nahe. Die Antwort:<\/p>\n

“Ob ein Student in einem Kurs war, wissen nicht mal die Dozenten”, sagt Pannhorst dazu. “Wie sollen wir das kontrollieren?” (Quelle: Berliner Zeitung<\/a>)<\/p><\/blockquote>\n

Nichts zeigt so deutlich an, wie wenig es tats\u00e4chlich um eine ann\u00e4hernd sinnreiche Dozentenbeurteilung geht. Die Daten sind m\u00f6glicherweise zuf\u00e4llig, nicht verifiziert, nicht vergleichbar. Wenn Studenten so benotet werden w\u00fcrden, sie w\u00e4ren nicht gl\u00fccklich. So etwas soll es geben.<\/p>\n

Und der Hinweis, man m\u00fcsse im Endeffekt die Seite abschalten, wenn man den Anforderungen nicht erf\u00fcllen k\u00f6nne, dr\u00fcckt wenig Tr\u00e4nen in die Augen des Betrachters. Denn was hie\u00dfe es im Umkehrschluss. Dass man mit Daten umgehen kann, wie man will, bloss weil man die technischen und organisatorischen Leistungen nicht erbringen kann. M\u00f6chten die studentischen Initiatoren von MeinProf.de, dass so mit ihren Daten verfahren werde (oder mit denen ihrer Freunde, Verwandten, Nachbarn …)?<\/p>\n