{"id":2577,"date":"2009-01-27T15:11:57","date_gmt":"2009-01-27T14:11:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/wordpress\/blog\/zunehmende-abnahme-nofollow\/"},"modified":"2023-12-18T08:48:13","modified_gmt":"2023-12-18T07:48:13","slug":"zunehmende-abnahme-nofollow","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/logbuch\/2009\/01\/zunehmende-abnahme-nofollow\/","title":{"rendered":"Zunehmende Abnahme – nofollow"},"content":{"rendered":"
\n

Woran erkannt der ge\u00fcbte Social Media-Kenner die Qualit\u00e4t eines Vortrages? Ganz einfach: Wenn kaum einer der Anwesend, w\u00e4hrend der Ausf\u00fchrungen twittert. (Quelle<\/a>)<\/p>\n<\/blockquote>\n

Antitwittertraining f\u00fcr Keynotespoker, der nun seinerseits Blasen entwickelte wie:<\/p>\n

<\/p>\n

\n

Woran erkannt der ge\u00fcbte Social Media-Kenner die Qualit\u00e4t eines Vortrages? Ganz einfach: Wenn kaum einer der Anwesend, w\u00e4hrend der Ausf\u00fchrungen twittert. (Quelle<\/a>)<\/p>\n<\/blockquote>\n

Antitwittertraining f\u00fcr Keynotespoker, der nun seinerseits Blasen entwickelte wie:<\/p>\n

\n

\u201eWir sind hier, weil wir die Frage beantworten wollen: Wie l\u00e4sst sich die Social Media-Flamme entfachen.\u201c Oder: \u201eWir m\u00fcssen aufh\u00f6ren Twitter \u00fcber die 140-Zeichen zu erkl\u00e4ren. Keiner sagt: Die Tagesschau geht 15 Minuten.\u201c Oder: \u201eWenn wir uns aufregen verschwinden wir ganz im Hier und Jetzt.\u201c Etc. pp. (Quelle<\/a>)<\/p>\n<\/blockquote>\n

Aber ganz hervorragend: \u201eWir m\u00fcssen mehr Wissen vermitteln.\u201c Und dann mit missionarischem Beiklang: \u201eWir m\u00fcssen rausgehen und Externe zu Internen machen.\u201c (Quelle<\/a>)<\/p>\n

Kann nat\u00fcrlich sein, dass das alles nur zum Spa\u00df zitiert worden ist. Ernsthafte Gr\u00fcnde d\u00fcrften doch ausfallen. Muss man sich dar\u00fcber graue Haare wachsen lassen? Was sagt das aus \u00fcber die Motivation zu twittern odern nicht zu twittern? Muss man dazu noch was sagen? Vor allem aber, es geht mir nicht ums Twittern, denn dar\u00fcber sich zu \u00e4u\u00dfern langweilt wohl alle Anwesenden. Und die Twitterer werden wohl kaum bis zu dieser Stelle lesen.<\/p>\n

nofollow<\/strong><\/p>\n

Letzte Beobachtung: Lesercharts sollen ermittelt werden. Dazu bedient sich der Hersteller angeblich einiger Feedburnerzahlen. Also nichts wie ran an den Feedburner, lasst eure Feeds z\u00e4hlen. Und macht das n\u00e4chste Fass auf. Ebenso bekloppt wie, dass Mr. Wong jetzt Links mit nofollow-Attribut versieht.<\/p>\n

Doch zur\u00fcck zu Pohlmanns Keynote, die der Kommentator mit der \u00dcberschrift “Die Social-Media-Liebe und der Zwang zu mehr Professionalit\u00e4t” versieht (vielleichts ist auch von Pohlmann). Diese ganze Idee der Professionalisierung von Social Media hat einen so unangenehmen Beigeschmack entwickelt, wie in der ganzen Geschichte jede Professionalisierung – am ehesten noch zu vergleichen mit derjenigen der Kirche(n) und Glaubensm\u00e4rkte. Denn die, wenn man es genau nimmt, waren die ersten professionalisierten Formen von Social Media. Sp\u00e4ter kamen Parteien hinzu und Politik wie viele andere Formen von Gemeinschaften. (\u00dcbermorgen wollen solche wieder einmal streiken.)<\/p>\n

Vertrauen: professionell<\/strong><\/p>\n

Das alles k\u00f6nnte man auch unter dem Motto laufen lassen: Wie kann ich Vetrauen professionalisieren. Und wie geht eine besonders wirksame Herstellung von Vertrauenssurrogaten, von Vertrauensersatz.<\/p>\n

Leider ist es so, dass nur die ganz alten Blogs diese Grundsubstanz von Kommunikation je haben herstellen k\u00f6nnen. Das ist auch das, wovon Redunzl mitunter sprach. Die angebliche Professionalisierung und die Professionalisierungssch\u00fcbe, die diese Blogwelt und ihre Ableger wie Vorg\u00e4nger durchziehen, haben vor allem die Vertrauensbasis zerst\u00f6rt. Es wird immer mehr die Meinung nach vorne gestellt, statt Urteile herauszuarbeiten. Denn zu diesem Zweck ben\u00f6tigt man eine bestimmte Unabh\u00e4ngigkeit.<\/p>\n