Das wundert es vielleicht weniger, wenn die LINKE auf den einen Plakten fordert: “Reichtum besteuern” und auf den anderen “Reichtum f\u00fcr alle.” Das ist in der Tat nicht so widerspr\u00fcchlich, wie man meinen k\u00f6nnte. Denn ist der Reichtum allgemein, schaden Steuern wenig. Man k\u00f6nnte sie vermutlich sogar senken im gleichen Atemzug. So kann das Ziel der Reichen eigentlich nur sein, dass alle so reich werden m\u00f6gen wie sie. Die LINKEN werden in Plakaten anderer linker Parteien daher als eine am Kapitalismus orientierte Partei bezeichnet. Man muss sagen, korrekt.<\/p>\n
Dagegen ist ein Vorschlag wie der der FDP mit mehr Brutto vom Netto (bzw. umgekehrt) kontraindiziert. Wenn alle weniger beisteuern und alles bleibt wie es ist, fehlt was. Mehr Gehalt in der Politik mag man vielleicht w\u00fcnschen. <\/p>\n
\nDas wundert es vielleicht weniger, wenn die LINKE auf den einen Plakten fordert: “Reichtum besteuern” und auf den anderen “Reichtum f\u00fcr alle.” Das ist in der Tat nicht so widerspr\u00fcchlich, wie man meinen k\u00f6nnte. Denn ist der Reichtum allgemein, schaden Steuern wenig. Man k\u00f6nnte sie vermutlich sogar senken im gleichen Atemzug. So kann das Ziel der Reichen eigentlich nur sein, dass alle so reich werden m\u00f6gen wie sie. Die LINKEN werden in Plakaten anderer linker Parteien daher als eine am Kapitalismus orientierte Partei bezeichnet. Man muss sagen, korrekt.<\/p>\n
Dagegen ist ein Vorschlag wie der der FDP mit mehr Brutto vom Netto (bzw. umgekehrt) kontraindiziert. Wenn alle weniger beisteuern und alles bleibt wie es ist, fehlt was. Mehr Gehalt in der Politik mag man vielleicht w\u00fcnschen. <\/p>\n
\u00dcbrigens sind sich alle Parteien ziemlich einig in dem, dass sie f\u00fcr eine bessere Bildungspolitik eintreten wollen. Sch\u00f6n. Was davon zu halten ist, sieht man in den L\u00e4ndern und im Bund. Nichts. Worte in den Wind gepieselt, sonst wohl eher nichts. <\/p>\n