{"id":263,"date":"2003-10-18T10:18:50","date_gmt":"2003-10-18T09:18:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/wordpress\/blog\/merkwuerdiger-wittgenstein-zu-viel-wissen\/"},"modified":"2023-12-18T08:50:11","modified_gmt":"2023-12-18T07:50:11","slug":"merkwuerdiger-wittgenstein-zu-viel-wissen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/logbuch\/2003\/10\/merkwuerdiger-wittgenstein-zu-viel-wissen\/","title":{"rendered":"Merkw\u00fcrdiger Wittgenstein: Zu viel Wissen \u2026"},"content":{"rendered":"

Vor der Prosa des Ludwig Wittgenstein habe ich Respekt. Manch ein Satz erscheint mir einfach so vertrackt, dass das R\u00e4tsel, welches er auf gibt, interessanter scheint, als die L\u00f6sung. Man nehme einmal: Wer zu viel wei\u00df, f\u00fcr den ist es schwer nicht zu l\u00fcgen.<\/i>
\n
\nDas mag mehrere Probleme in sich bergen. Entweder man wei\u00df so viel, was aber in all dem Wissen selbst zu sich gegenseitig ausschlie\u00dfenden Wissensfragmenten f\u00fchrt. Dann blockiert sich “Wissen” gleichsam. Zu viel Wissen w\u00e4re sodann automatisch ein \u00dcberwissen [in einem ganz plumpen Sinne vergleichsweise wie beim \u00dcberfischen].<\/p>\n

Oder aber: Das Wissen setzt sich selbst schachmatt, weil alles was man dann bei ungeheurem Wissen sagen kann, nicht durch die Aussage mehr gedeckt werden kann. Das Aussagen wird grunds\u00e4tzlich defizit\u00e4r, weil man ja nicht immer alles aussagen kann. Das L\u00fcgen ist dann nicht vors\u00e4tzlich sondern fahrl\u00e4ssig eine Folge der Nichtrealisierbarkeit des Wissens.<\/p>\n

Unbeantwortet dabei ist, wie es sein kann, dass man zu viel<\/i> wissen k\u00f6nne. Zu viel ist nun einmal zu viel.<\/p>\n

Nachweis<\/i>: Ludwig Wittgenstein, \u00dcber Gewi\u00dfheit – Werkausgabe Band 8 – Bemerkungen \u00fcber die Farben, \u00dcber Gewi\u00dfheit, Zettel, Vermischte Bemerkungen, Frankfurt\/M. 1984, S. 540.<\/p><\/blockquote>\n


\nVor der Prosa des Ludwig Wittgenstein habe ich Respekt. Manch ein Satz erscheint mir einfach so vertrackt, dass das R\u00e4tsel, welches er auf gibt, interessanter scheint, als die L\u00f6sung. Man nehme einmal: Wer zu viel wei\u00df, f\u00fcr den ist es schwer nicht zu l\u00fcgen.<\/i>
\n
\nDas mag mehrere Probleme in sich bergen. Entweder man wei\u00df so viel, was aber in all dem Wissen selbst zu sich gegenseitig ausschlie\u00dfenden Wissensfragmenten f\u00fchrt. Dann blockiert sich “Wissen” gleichsam. Zu viel Wissen w\u00e4re sodann automatisch ein \u00dcberwissen [in einem ganz plumpen Sinne vergleichsweise wie beim \u00dcberfischen].<\/p>\n

Oder aber: Das Wissen setzt sich selbst schachmatt, weil alles was man dann bei ungeheurem Wissen sagen kann, nicht durch die Aussage mehr gedeckt werden kann. Das Aussagen wird grunds\u00e4tzlich defizit\u00e4r, weil man ja nicht immer alles aussagen kann. Das L\u00fcgen ist dann nicht vors\u00e4tzlich sondern fahrl\u00e4ssig eine Folge der Nichtrealisierbarkeit des Wissens.<\/p>\n

Unbeantwortet dabei ist, wie es sein kann, dass man zu viel<\/i> wissen k\u00f6nne. Zu viel ist nun einmal zu viel.<\/p>\n

Nachweis<\/i>: Ludwig Wittgenstein, \u00dcber Gewi\u00dfheit – Werkausgabe Band 8 – Bemerkungen \u00fcber die Farben, \u00dcber Gewi\u00dfheit, Zettel, Vermischte Bemerkungen, Frankfurt\/M. 1984, S. 540.<\/p><\/blockquote>\n