Liegt schon lange bei mir herum. Vor allem die nachfolgende Passage harrt der Deutung.<\/p>\n
Luhmann schreibt 1968 (!, erste Auflage):<\/p>\n
\nDie Metapher vom ‘Staatsvertrag’, durch den freie Naturmenschen sich selbst oder dem eingesetzten Souver\u00e4n Vertrauen gew\u00e4hren, entspricht keine Wirklichkeit. Gewi\u00df: der Staatsb\u00fcrger w\u00e4hlt. Aber die politische Wahl ist keine Beauftragung mit Interessenvertretung. Der deklarierte Leitgedanke dieser Institution lautet, da\u00df die gew\u00e4hlten Volksvertreter nach Kriterien des Gemeinwohls zu entscheiden haben. Aber sie beanspruchen souver\u00e4ne Entscheidungsgewalt, und einem Souver\u00e4n kann man nicht vertrauen<\/strong>.1<\/a><\/sup>Niklas Luhmann: Vertrauen. Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexit\u00e4t, Stuttgart 2000, Seite 71.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n
Wie kann da die Politik um das Vertrauen der B\u00fcrger buhlen. Wie kann da ein Vertrauensverlust in die Politik bejammert werden? Wohl eher ein Spiel emotionaler Propaganda! <\/p>\n