{"id":3213,"date":"2013-03-01T13:37:45","date_gmt":"2013-03-01T12:37:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/wordpress\/zettelkasten\/leistungsschutzrecht-unbemerkt-geschickt-eingef-delt\/"},"modified":"2023-12-20T17:57:43","modified_gmt":"2023-12-20T16:57:43","slug":"leistungsschutzrecht-unbemerkt-geschickt-eingef-delt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/logbuch\/2013\/03\/leistungsschutzrecht-unbemerkt-geschickt-eingef-delt\/","title":{"rendered":"Leistungsschutzrecht – unbemerkt geschickt eingef\u00e4delt"},"content":{"rendered":"

Heute hat das Leistungsschutzrecht f\u00fcr Presseverlage den Bundestag passiert und wurde mit Mehrheit angenommen. Was dar\u00fcber insgesamt zu sagen ist, findet man noch ganz bequem \u00fcber eine Google-Suche in Blogs<\/a> oder Bing-News<\/a>.<\/p>\n

Beim Spazierengehen mit Frau und Hund ist mir aufgefallen, wie perfide am Ende die Ver\u00e4nderung des Gesetzesentwurfs war. Getarnt wurde sie als L\u00f6sung f\u00fcr alle Probleme, n\u00e4mlich die lizenzfreie Nutzung von kleinsten Textteilen.<\/p>\n

Der Hersteller eines Presseerzeugnisses (Presseverleger) hat das ausschlie\u00dfliche Recht, das Presseerzeugnis oder Teile hiervon zu gewerblichen Zwecken \u00f6ffentlich zug\u00e4nglich zu machen, es sei denn, es handelt sich um einzelne W\u00f6rter oder kleinste Textausschnitte<\/strong>. [Quelle<\/a>]<\/p><\/blockquote>\n

Damit ist die Sache nicht etwa unklar, sondern sehr klar geregelt! Ein einzelnes Wort ist ein einzelnes Wort, einzelnen W\u00f6rter sind die Mehrzahl davon, das k\u00f6nnen unendlich viele sein, es sind damit aber keine Textausschnitte gemeint. Und kleinste Textausschnitte, sind die superlativ kleinsten. Also die gerade noch n\u00f6tigen, um zu sagen, dass das Suchergebnis kein Zufallstreffer ist.<\/p>\n

Nehmen wir ein Beispiel:<\/p>\n

“Die Schwarz-Gelbe Koalition soll sich auf einen neuen Kompromiss beim Leistungsschutzrecht f\u00fcr Presseverleger geeinigt haben.”<\/p><\/blockquote>\n

Sucht man in einer Suchmaschine nach Leistungsschutzrecht, ist die Antwort in Zukunft ein Snippet:<\/p>\n

“… Leistungsschutzrecht \u2026” Oder
\n“… Leistungsschutzrecht \u2026 Presseverleger \u2026”<\/p><\/blockquote>\n

was dann wom\u00f6glich das kleinstm\u00f6gliche Snippet w\u00e4re, um es von anderen Leistungsschutzrechten anzugrenzen. Aber das mag schon zu viel sein. Zu differenziert. Eigentlich schwebt denen sicher so ein kom\u00f6diantischer Text vor, wie<\/p>\n

“Wir haben da was gefunden, was zur Suchanfrage passt \u2026”<\/p><\/blockquote>\n

Es ist also gar nicht so sehr eine Frage der Rechtsauslegung, was ein “kleinster Textausschnitt” ist, weil, es ist der eben “kleinste” und kein gr\u00f6\u00dferer (und kleiner geht auch nicht mehr), dies war die rhetorische Falle oder Leim, auf dem man argumentativ ausgerutscht ist. Das Ziel dahinter ist ja ein anderes:<\/p>\n

Die Presseverleger schlagen zwei Fliegen mit einer Klappe: Die Suchergebnisse werden in Zukunft so sehr gek\u00fcrzt sein, dass man nicht wissen kann, was hinter einem Suchergebnis steckt. Die Folge: Man muss nat\u00fcrlich mehr Links folgen als bisher. Das hei\u00dft der Traffic der Seiten wird steigen, wenn man tats\u00e4chlich den brauchbaren Text sucht.1<\/a><\/sup> So war das fr\u00fcher ja auch bei den Suchmaschinen, oft musste man doch mehr als die ersten beiden Ergebnisseiten anschauen. Gew\u00fcnschtes fand sich h\u00e4ufig viel sp\u00e4ter erst.<\/span> Die Suchmaschinen brauchen nicht einmal Lizenzen daf\u00fcr entrichten. Falls diese Strategie nicht aufgeht, kann man immer noch vor Gericht ziehen und Lizenzgeb\u00fchren durchdr\u00fccken.<\/p>\n

Der Witz ist einfach der, dass das “Entgegenkommen” im Gesetz nicht nur Auslegeware schafft und sondern effektiv das bewirkt, um was es den Verlagen wirklich geht, die Steigerung von Traffic zur Not mit rechtlicher Gewalt.<\/p>\n

Google kann sich aber \u00fcberlegen, ob es sich<\/p>\n

a) an dieses Gesetz anpasst,
\nb) Lizenzgeb\u00fchren zahlt oder dem einen Geb\u00fchren zahlt, dem anderen nicht oder
\nc) die Suche soweit einschr\u00e4nkt, dass es nicht Gefahr l\u00e4uft, lizenzpflichtig zu werden.<\/p>\n

Letzteres w\u00e4re mir eigentlich im liebsten, denn die nmz legt, glaube ich, nicht so viel Wert auf Lizenzgeb\u00fchren f\u00fcr Suchergebnisse sondern darauf, als relevante Quelle in Suchergebnissen aufzutauchen.<\/p>\n