Beim Blick auf das Besondere verliert man aus den Augen, was nebenbei automatisch auch passiert.\u00a0 Beim Internet und seinen zugeh\u00f6rigen M\u00f6glichkeiten, Dinge auf einfache und schnelle Art zu ver\u00f6ffentlichen (im Gegensatz zur Organisation einer Druckmaschine und dem Vertrieb der Erzeugnisse), ist immer der emanzpipative Charakter bei Vertretern der Gegen\u00f6ffentlchkeit herausgestellt worden.<\/p>\n
Jeder kann sagen, was er will. Die H\u00fcrden sind schon sehr niedrig. Das Internet demokratisiert irgendwie und irgendwo, Das ist toll. Aber die Euphorie ist nur von kurzer Dauer. Nicht nur der Gegen\u00f6ffentlichkeit steht das Netz offen, auch der \u00d6ffentlichkeit der Macht. Auch sie k\u00f6nnen das Netz nutzen und dies mit der gleichen Emphase tun. Gleichwohl bleibt das Ungleichgewicht der Macht doch bestehen.<\/p>\n
Umgekehrt, die Macht kann viel leichter die Gegen\u00f6ffentlichkeit infiltrieren. Die Mittel bleiben die Gleichen: Bestechung, Einsatz von Rechtsmitteln. Die Schieflage ist essentiell. So wahr es ist, dass sich kleine Inseln von Gl\u00fcckseligen finden (auch dies war fr\u00fcher so m\u00f6glich), Diskurse bestimmen sie eher selten, setzten sie wenig in Gang.<\/p>\n
Nur ab und zu, wo, wie man sagt, die Sau durchs Dorf getrieben wird: Guttenbergs \u201eDoktorarbeit\u201c zum Beispiel. Aber es trifft dann auch eher einfache Ziele. Ziele freilich, die angeboten werden, um von anderen Dingen abzulenken. Auch die mittlerweile etwas erlahmte Petitionswut geh\u00f6rt dazu. [Wie bei vielen Hundetrainern, die predigen, Hunde m\u00fcssten ausgelastet werden. Genau, um ja nicht zu sich selbst zu finden und zu seiner jeweiligen Rolle in der Welt.]<\/p>\n
Auslastung der \u00d6ffentlichkeit durch die Mittel, die sie verwenden darf. Das ist in den sogenannten entwickelten L\u00e4ndern der Fall, in den weniger technikdurchtr\u00e4nkten ist das gleichwohl anders, weswegen dort noch mit Abklemmung gedroht werden kann und gedroht wird resp. Abklemmung betrieben wird. Bei einer aber so durchges\u00e4ttigten Welt wie hier in Deutschland, kleistert das Netz sich regelm\u00e4\u00dfig zu. Das Gegenmittel gegen Emanzipation war die Emanzipation der Totale. Erzeugung des wei\u00dfen Rauschens.<\/p>\n
\u201eStatt die Masse in Energie zu verwandeln, produziert die Information immer mehr Masse. Statt, wie sie vorgibt, zu informieren, dass hei\u00dft statt Gestalt und Strukturen zu vermitteln, neutralisiert sie das ‘soziale Feld’ in zunehmendem Ma\u00dfe, sie schafft immer mehr tr\u00e4ge Masse, die sich gegen\u00fcber den klassischen Institutionen des Sozialen, wie auch gegen\u00fcber den Inhalten der Information selbst, als undurchl\u00e4ssig erweist.\u201c1<\/a><\/sup>Jean Baudrillard: Im Schatten der schweigenden Mehrheiten oder Das Ende des Sozialen, Berlin 2010, S. 33.<\/span><\/p><\/blockquote>\n
Nicht mit der Gefahr w\u00e4chst das Rettende, umgekehrt, mit dem Rettenden w\u00e4chst die Gefahr. Die Neutralisierung durch Verkauf an eine tr\u00e4ge Masse. Und deren Tr\u00e4gheit w\u00e4chst. Man konstruiert diese Masse zur Not von au\u00dfen, nutzt dabei deren urspr\u00fcnglich vielleicht ganz emanzipativen Anker. Macht die Dinge zur Mode<\/em> oder zur Bewegung<\/em>. Bis zur Ausblutung und Erschlaffung (Fernsehprogramm als Modeseismograph \u2013 Talkshows, Soaps, Gerichtsoaps, Kriminal-Hightech, Essenschow, Quizshow).<\/p>\n
Es ist ja bei anderen Medien nicht anders. Der Buchdruck hat nicht nur der Vernunft und Aufkl\u00e4rung gedient, sondern auch der Unter- und Einweisung f\u00fcr Untergebene. Technische Sch\u00f6pfung zieht Ersch\u00f6pfung nach sich. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Eigentlich wissen das auch alle: Mit anderen Worten: Euphorie \u00fcber eine Technik kann sie genau so d\u00e4monisieren, wie Technikfeindschaft.<\/p>\n