Es scheint mir bemerkenswert, dass in der letzten Zeit eine gef\u00fchlte und vielleicht tats\u00e4chliche Entwicklung festzustellen ist: Es gibt eine wachsende Anzahl an \u201eRatschl\u00e4gen\u201c, an \u201eMerks\u00e4tzen\u201c. Das ganze Leben wird, der Buchmarkt spiegelt es genau, durchgecoacht. Heute ist das hip, morgen etwas anderes. Das gab es nat\u00fcrlich schon immer.<\/p>\n
Zugenommen hat aber auch die Moralisierung des Lebens, die mit zitierf\u00e4higen S\u00e4tzen gepflastert werden. Ganz sicher ist der Begriff des \u201eAnstands\u201c problematisch wie der Theologe Knut Berner es einmal zusammenfasste.<\/p>\n
Nur: Als “gutes Land mit \u00fcberwiegend netten, anst\u00e4ndigen Leuten” hat sich das nationalsozialistische Deutschland auch gesehen und ganz gezielt auf diesem moralischen Fundament die Vernichtung derer betrieben, die aus dieser geschlossenen Gesellschaft heraus definiert wurden. Das Grauen potenzierte sich noch dadurch, dass die meisten M\u00f6rder im Privatleben ganz normale, umg\u00e4ngliche Leute waren. Gem\u00fctlich, tierlieb, spie\u00dfig, “anst\u00e4ndig”.<\/p>\n
Man kann einwenden, dass sich ein Begriff nicht f\u00fcr alle Zeiten verbiete, nur weil er mal in b\u00f6ser Absicht verwendet wurde. Doch genau diese Affinit\u00e4t des Menschen zum B\u00f6sen will der Begriff ja verschleiern, indem er eine Garantie auf Tugendhaftigkeit vorgaukelt. Er ist in sich unaufrichtig.1<\/a><\/sup>Knut Berner: “Anstand” als kontaminierter Begriff.<\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n
Der Appell, ein richtiges Leben zu f\u00fchren, f\u00fchrt h\u00e4ufig genug nur dazu, es eben nicht zu f\u00fchren. Statt dessen ummantelt man sich nur mit Versatzst\u00fccken aus Lebensweisheiten, die von au\u00dfen herangetragen werden. Die Moral ist weniger ein dynamischer Anker in einem selbst als ein jeweils anzulaufender Hafen, an dem die Marktschreier Lebensweisen verkaufen.<\/p>\n