{"id":390,"date":"2004-03-19T23:03:00","date_gmt":"2004-03-19T22:03:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/wordpress\/blog\/update-phonoverbaende-gegen-gema-vorstand\/"},"modified":"2023-12-18T08:49:50","modified_gmt":"2023-12-18T07:49:50","slug":"update-phonoverbaende-gegen-gema-vorstand","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/logbuch\/2004\/03\/update-phonoverbaende-gegen-gema-vorstand\/","title":{"rendered":"Update: Phonoverb\u00e4nde gegen GEMA-Vorstand"},"content":{"rendered":"

Update:<\/b> Jetzt, da ich es nochmals lese. Raffiniert schon der Titel der Pressemeldung. Denn die Phonoverb\u00e4nde gehen nicht gegen die GEMA an, sondern gegen den GEMA-Vorstand, also eigentlich Reinhold Kreile selbst. Dieser nehme gewisserma\u00dfen die Aufgaben f\u00fcr diejenigen, die er vertritt nicht auf eine Weise wahr, dass denen gedient sei. Das ist ein Vorwurf, den ich einmal gegen stellvertretenden Vorstandsvorsitzenden J\u00fcrgen Becker geltend<\/a> gemacht habe. Damals hatte Becker ein gleiches Vorgehen gegen Musikdiebstahl im Netz wie gegen nazistische Propaganda oder sexuellem Missbrauch bei Kindern gefordert. Access-Provider sollten deshalb bei Ermittlungen mitwirken und die notwendigen Daten herausr\u00fccken. In diesem Punkte denken – auch ohne den Vergleich – die Phonoverb\u00e4nde sicher \u00e4hnlich<\/a>. Beiden entgehen dadurch Einnahmen. In diesem Moment sind die Parteien sogar bereit, eng zusammen zu arbeiten<\/a>. Die Freundschaft h\u00f6rt dann auf, wenn jede Partei ihre<\/i> alleinigen Interessen verfolgt. Urheberabgaben sind n\u00e4mlich auch f\u00fcr die Phonoverb\u00e4nde nicht so toll. Und das wirft die GEMA (als Vertreter der Komponisten, Textdichter und Verleger) den Phonoverb\u00e4nden wieder vor. Wenn man in die Geschichte der musikalischen Verwertungsgesellschaft schaut, finden sich dazu dann \u00e4hnliche Streitpunkte zwischen den Verlegern und den Autoren. Das ist ja auch nicht immer eitel Sonnenschein, im Gegenteil.<\/p>\n

Das Dilemma besteht darin, dass sich alle Gruppe mit unterschiedlicher Macht ausgestattet wissen. Wir wissen, dass solche asymmetrischen Verh\u00e4ltnisse nur unter guten Kommunikationsbedingungen keine Probleme aufwerfen. Dann, wenn das beste Argument gefunden ist und nicht das machtvollste. Das ist die eine Seite.<\/p>\n

Die andere spiegelt sich in der \u00f6ffentlichen Diskussion wieder, wenn zum Beispiel bei Heise \u00fcber Aushebelung von porfessionellen Raubkopieren berichtet wird<\/a>. Neben so absurden Vorw\u00fcrfen, man solle sich doch besser um Kindersch\u00e4nder k\u00fcmmern<\/a> (J\u00fcrgen Becker l\u00e4sst ungl\u00fccklicherweise gr\u00fc\u00dfen) oder dem Hinweis, dass es nicht Raubkopien im Sinne des Gesetzes hei\u00dfen d\u00fcrfe<\/a>, werden b\u00fcrgerrechtliche Freiheiten und Ermittlungsma\u00dfnahmen gerade so zusammen geworfen, als ob man l\u00e4ngst in einem Polizeistaat lebe. Die Angst vor der Einschr\u00e4nkung von B\u00fcrgerrechten ist ja nicht unbegr\u00fcndet (siehe EU-Direktive), andererseits wird es dann absurd, wenn man Tontr\u00e4gerherstellern am Ende vorwirft, dass sie mit ihren Produkten Geld verdienen wollen und dass dies manche Autoren w\u00fcnschen. Dieser Teil der Wirtschaft hat nicht viel mit Musik im emphatischen Sinn zu tun. Frau Catterfeld, Frau Jones, Herr Raab, wei\u00dfdergeierwer … sind t\u00f6nend bewegte Form wie Ger\u00e4usche einer Autobahn.<\/p>\n

Was mich dann immer wieder entt\u00e4uscht, ist, dass es jenseits von GEMA, Phonoverb\u00e4nden etc. selbstverst\u00e4ndlich auch andere Wege gibt. Und es gibt auch einige Menschen, die diesen Weg einschlagen. Nur offenbar nicht jene, die so laut schreien. Die Geschichte ist Geschichte, sie l\u00e4sst sich nicht mehr so einfach ver\u00e4ndern. Wer Musik kaufen will, soll sie kaufen; wer sie nicht kaufen will, soll es bleiben lassen. Gewiss, es ist nicht die beste Alternative, aber leider hat sich die Musikkultur aber auch die Gesellschaft als solche in diese Richtung bewegt.<\/p>\n

Zur t\u00f6nenden Autobahn zur\u00fcck. Das Problem steckt ja nicht in der t\u00f6nend bewegten Form. Es steckt in der Aus\u00fcbung von Macht, auch sprachlicher Macht und in dem Umstand, dass die Gesellschaft immer mehr zu Form einer lebenslangen Isolationshaft sich entwickelt. Diese Entwicklung ist nicht total. Weil und solange sie das nicht ist, sollte man diese Freir\u00e4ume nutzen. Die Pholist<\/a> ist so ein Ort; ich kann es nicht h\u00e4ufig genug wiederholen. Die Themen sind aktuell und schwierig und die Meinungen differieren, aber die Atmosph\u00e4re ist in der Regel konstruktiv. Bei den Organisatoren von Creative Commons<\/a> sieht es \u00e4hnlich aus.<\/p>\n

Im deutschen Diskurs um GEMA, Tontr\u00e4gerherstellern scheint mir momentan alles ziemlich zerst\u00f6rt. Kaum einer scheint da noch glaubw\u00fcrdig, niemand r\u00fcckt mit seinen Interessen und Zielen wirklich raus. Auf der Oberfl\u00e4che sucht man Einigung, w\u00e4hrend im Hintergrund die Rechtsanw\u00e4lte Schreiben f\u00fcr Schreiben aufsetzen. Naja, das zu beobachten ist journalistisch reizvoll, aber diese F\u00e4hrte f\u00fchrt fast immer nur zu neuen Fragen und Problemen, statt zu neuen L\u00f6sungen.
\n
\nUpdate:<\/b> Jetzt, da ich es nochmals lese. Raffiniert schon der Titel der Pressemeldung. Denn die Phonoverb\u00e4nde gehen nicht gegen die GEMA an, sondern gegen den GEMA-Vorstand, also eigentlich Reinhold Kreile selbst. Dieser nehme gewisserma\u00dfen die Aufgaben f\u00fcr diejenigen, die er vertritt nicht auf eine Weise wahr, dass denen gedient sei. Das ist ein Vorwurf, den ich einmal gegen stellvertretenden Vorstandsvorsitzenden J\u00fcrgen Becker geltend<\/a> gemacht habe. Damals hatte Becker ein gleiches Vorgehen gegen Musikdiebstahl im Netz wie gegen nazistische Propaganda oder sexuellem Missbrauch bei Kindern gefordert. Access-Provider sollten deshalb bei Ermittlungen mitwirken und die notwendigen Daten herausr\u00fccken. In diesem Punkte denken – auch ohne den Vergleich – die Phonoverb\u00e4nde sicher \u00e4hnlich<\/a>. Beiden entgehen dadurch Einnahmen. In diesem Moment sind die Parteien sogar bereit, eng zusammen zu arbeiten<\/a>. Die Freundschaft h\u00f6rt dann auf, wenn jede Partei ihre<\/i> alleinigen Interessen verfolgt. Urheberabgaben sind n\u00e4mlich auch f\u00fcr die Phonoverb\u00e4nde nicht so toll. Und das wirft die GEMA (als Vertreter der Komponisten, Textdichter und Verleger) den Phonoverb\u00e4nden wieder vor. Wenn man in die Geschichte der musikalischen Verwertungsgesellschaft schaut, finden sich dazu dann \u00e4hnliche Streitpunkte zwischen den Verlegern und den Autoren. Das ist ja auch nicht immer eitel Sonnenschein, im Gegenteil.<\/p>\n

Das Dilemma besteht darin, dass sich alle Gruppe mit unterschiedlicher Macht ausgestattet wissen. Wir wissen, dass solche asymmetrischen Verh\u00e4ltnisse nur unter guten Kommunikationsbedingungen keine Probleme aufwerfen. Dann, wenn das beste Argument gefunden ist und nicht das machtvollste. Das ist die eine Seite.<\/p>\n

Die andere spiegelt sich in der \u00f6ffentlichen Diskussion wieder, wenn zum Beispiel bei Heise \u00fcber Aushebelung von porfessionellen Raubkopieren berichtet wird<\/a>. Neben so absurden Vorw\u00fcrfen, man solle sich doch besser um Kindersch\u00e4nder k\u00fcmmern<\/a> (J\u00fcrgen Becker l\u00e4sst ungl\u00fccklicherweise gr\u00fc\u00dfen) oder dem Hinweis, dass es nicht Raubkopien im Sinne des Gesetzes hei\u00dfen d\u00fcrfe<\/a>, werden b\u00fcrgerrechtliche Freiheiten und Ermittlungsma\u00dfnahmen gerade so zusammen geworfen, als ob man l\u00e4ngst in einem Polizeistaat lebe. Die Angst vor der Einschr\u00e4nkung von B\u00fcrgerrechten ist ja nicht unbegr\u00fcndet (siehe EU-Direktive), andererseits wird es dann absurd, wenn man Tontr\u00e4gerherstellern am Ende vorwirft, dass sie mit ihren Produkten Geld verdienen wollen und dass dies manche Autoren w\u00fcnschen. Dieser Teil der Wirtschaft hat nicht viel mit Musik im emphatischen Sinn zu tun. Frau Catterfeld, Frau Jones, Herr Raab, wei\u00dfdergeierwer … sind t\u00f6nend bewegte Form wie Ger\u00e4usche einer Autobahn.<\/p>\n

Was mich dann immer wieder entt\u00e4uscht, ist, dass es jenseits von GEMA, Phonoverb\u00e4nden etc. selbstverst\u00e4ndlich auch andere Wege gibt. Und es gibt auch einige Menschen, die diesen Weg einschlagen. Nur offenbar nicht jene, die so laut schreien. Die Geschichte ist Geschichte, sie l\u00e4sst sich nicht mehr so einfach ver\u00e4ndern. Wer Musik kaufen will, soll sie kaufen; wer sie nicht kaufen will, soll es bleiben lassen. Gewiss, es ist nicht die beste Alternative, aber leider hat sich die Musikkultur aber auch die Gesellschaft als solche in diese Richtung bewegt.<\/p>\n

Zur t\u00f6nenden Autobahn zur\u00fcck. Das Problem steckt ja nicht in der t\u00f6nend bewegten Form. Es steckt in der Aus\u00fcbung von Macht, auch sprachlicher Macht und in dem Umstand, dass die Gesellschaft immer mehr zu Form einer lebenslangen Isolationshaft sich entwickelt. Diese Entwicklung ist nicht total. Weil und solange sie das nicht ist, sollte man diese Freir\u00e4ume nutzen. Die Pholist<\/a> ist so ein Ort; ich kann es nicht h\u00e4ufig genug wiederholen. Die Themen sind aktuell und schwierig und die Meinungen differieren, aber die Atmosph\u00e4re ist in der Regel konstruktiv. Bei den Organisatoren von Creative Commons<\/a> sieht es \u00e4hnlich aus.<\/p>\n

Im deutschen Diskurs um GEMA, Tontr\u00e4gerherstellern scheint mir momentan alles ziemlich zerst\u00f6rt. Kaum einer scheint da noch glaubw\u00fcrdig, niemand r\u00fcckt mit seinen Interessen und Zielen wirklich raus. Auf der Oberfl\u00e4che sucht man Einigung, w\u00e4hrend im Hintergrund die Rechtsanw\u00e4lte Schreiben f\u00fcr Schreiben aufsetzen. Naja, das zu beobachten ist journalistisch reizvoll, aber diese F\u00e4hrte f\u00fchrt fast immer nur zu neuen Fragen und Problemen, statt zu neuen L\u00f6sungen. <\/p>\n