{"id":510,"date":"2004-07-04T16:47:00","date_gmt":"2004-07-04T15:47:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/wordpress\/blog\/noten-kopieren-ii\/"},"modified":"2023-12-18T08:49:49","modified_gmt":"2023-12-18T07:49:49","slug":"noten-kopieren-ii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/logbuch\/2004\/07\/noten-kopieren-ii\/","title":{"rendered":"Noten kopieren II"},"content":{"rendered":"

Ein bisschen was im Netz recherchiert. Die \u00d6sterreicher haben bemerkt, dass mit der Regelung das Kopierverbot von Noten ohne Erlaubnis des Berechtigten durchzusetzen, etwas nicht stimmen kann. Man findet eine ausf\u00fchrliche Stellungnahme<\/a> von Hofrat Dr. Hermann Becke, seines Zeichens Universit\u00e4tsdirektor und Vizerektor f\u00fcr Ressourcenmanagement und Infrastruktur an Universit\u00e4t f\u00fcr Musik und darstellende Kunst Graz.
\n
\nEr schildert dort das Problem und er\u00f6rtert es an zahlreichen Beispielen wie hier:
\n 8. Das Musikstudium eines jungen Menschen wird praktisch zur G\u00e4nze in den Bereich der nicht mehr gesch\u00fctzten Musik gedr\u00e4ngt, weil hier Kopien f\u00fcr den eigenen Gebrauch weiterhin m\u00f6glich sind. Es ist f\u00fcr einen Musikstudierenden unzumutbar, sich alle gesch\u00fctzten Werke zu kaufen, wenn er eventuell nur Teile davon studiert. Es ist auch vollkommen undenkbar und unfinanzierbar, dass alle Bibliotheken der Musikschulen, der Konservatorien und der Musikuniversit\u00e4ten gesch\u00fctzte Werke in einem solchen Umfang ankaufen, dass jederzeit jedes Werk jedem interessierten Studierenden zur Verf\u00fcgung gestellt werden kann.<\/cite>
\nEr l\u00e4sst auch die Betroffenen an der Uni selbst zu Wort kommen, von der Musikwissenschaftlerin \u00fcber den Instrumentallehrer bis zum Komponisten. Letzterer macht deutlich:
\n\u0084Bei strikter Anwendung der Urheberrechtsnovelle 2003, wodurch das Herstellen von Kopien gesch\u00fctzter Musiknoten auch f\u00fcr Zwecke des Unterrichts in daf\u00fcr gerechtfertigter Anzahl untersagt wird, ist eine p\u00e4dagogisch und k\u00fcnstlerisch verantwortungsvolle Abhaltung des Unterrichts in einigen F\u00e4chern, mit denen ich betraut bin, unm\u00f6glich geworden.<\/p>\n

Die Behandlung so wesentlicher Komponisten der 1. H\u00e4lfte des 20. Jh. wie (nur z.B.) Strawinsky, Bart\u00f3k, Sch\u00f6nberg, R. Strauss, Webern, Hindemith, Schostakowitsch, Messiaen, Prokoffief\u0085.., ja sogar Ravel, Gershwin, Berg\u0085 (bis 2006\/07), sowie quasi aller ma\u00dfgeblichen Komponisten nach 1945 (Berio, Nono, Stockhausen, Cage, Penderecki\u0085), darunter \u00d6sterreicher wie Ligeti, Cerha, Haubenstock-Ramati\u0085. ist im Unterricht (Tonsatz, Formenlehre, Musikalische Analyse etc.) OHNE Verwendung kopierter Notenbeispiele sinnlos.<\/p>\n

Der Unterricht muss\/m\u00fcsste sich auf Komponisten beschr\u00e4nken, die sp\u00e4testens 1932 verstorben sind, wodurch F\u00e4cher wie \u0084Musikgeschichte\u0093, \u0084Musik des 20. Jh.\u0093, \u0084Einf\u00fchrung in die Neue Musik\u0093 etc. v\u00f6llig ad absurdum gef\u00fchrt werden.<\/p>\n

Diese Regelung und die dadurch eintretenden Auswirkungen k\u00f6nnen keinesfalls im Sinne der gesch\u00fctzten Komponisten, ihrer Rechtsnachfolger und Verlage sein, weil dadurch das Bekanntwerden und die Verbreitung der Werke dieser Komponisten gerade in der j\u00fcngeren Generation ung\u00fcnstig beeintr\u00e4chtigt wird.<\/p>\n

Aus meiner Sicht ist die gegenst\u00e4ndige Novelle kontraproduktiv, unsinnig und ein Schildb\u00fcrgerstreich.\u0093<\/cite>
\nZum Schluss fragt Hofrat Becke, welche L\u00f6sungsm\u00f6glichkeiten vorliegen k\u00f6nnten. Eigentlich bleibt nur die R\u00fccknahme. <\/p>\n

In \u00d6sterreich gilt dies erst seit Mitte letzten Jahres. In Deutschland haben wir lange schon dieses Problem – aber anscheinend geht man einm\u00fctig dr\u00fcber hinweg, d.h. man kopiert eben doch die Noten. Damit haben dann die Musikverleger sich selbst doppelten Schaden zugef\u00fcgt. Weil es das Kopierverbot auf Noten gibt, erzielen sie so nicht einmal Ertr\u00e4ge aus Ger\u00e4teabgaben. <\/p>\n

Zum Abschluss sei noch die Bemerkung eines Gastprofessors f\u00fcr Kontrapunkt und Werkanalyse, die gewisserma\u00dfen \u00fcber den Hausgebrauch noch hinausgeht:
\nAus den genannten Gr\u00fcnden ist das Verbot der freien Werknutzung f\u00fcr mich nicht akzeptabel. Es ist \u00fcberdies absurd weil unkontrollierbar. Die einzig wirksame Ma\u00dfnahme, die seine Einhaltung gew\u00e4hrleisten k\u00f6nnte, w\u00e4re wohl die Schlie\u00dfung aller Bibliotheken und Kopieranstalten. Wird das, was sich bei uns \u0084Bildungspolitik\u0093 nennt, so weit gehen?\u0093<\/cite><\/p>\n

Wie auch immer, die Verleger jammern und leider scheint es denen noch zu gut zu gehen. Denn trotz Kopierverbots wird offensichtlich noch gen\u00fcgend gesch\u00fctzte Musik gespielt, wie die Gema-Ertr\u00e4ge f\u00fcr das letzte Jahr ‘beweisen’ (Nullwachstum, trotz zur\u00fcckgehender Einnahmen aus der Tontr\u00e4gerlizenzierung. Wir wollen doch sehr hoffen, dass diese Musik nicht aus kopierten Noten gespielt wird – denn dar\u00fcber gibt es nat\u00fcrlich keine gesicherten Zahlen; so wenig wie dar\u00fcber, ob durch ein Kopierverbot dann auch weniger “neue Musik” gespielt w\u00fcrde.
\n
\nEin bisschen was im Netz recherchiert. Die \u00d6sterreicher haben bemerkt, dass mit der Regelung das Kopierverbot von Noten ohne Erlaubnis des Berechtigten durchzusetzen, etwas nicht stimmen kann. Man findet eine ausf\u00fchrliche Stellungnahme<\/a> von Hofrat Dr. Hermann Becke, seines Zeichens Universit\u00e4tsdirektor und Vizerektor f\u00fcr Ressourcenmanagement und Infrastruktur an Universit\u00e4t f\u00fcr Musik und darstellende Kunst Graz.
\n
\nEr schildert dort das Problem und er\u00f6rtert es an zahlreichen Beispielen wie hier:
\n 8. Das Musikstudium eines jungen Menschen wird praktisch zur G\u00e4nze in den Bereich der nicht mehr gesch\u00fctzten Musik gedr\u00e4ngt, weil hier Kopien f\u00fcr den eigenen Gebrauch weiterhin m\u00f6glich sind. Es ist f\u00fcr einen Musikstudierenden unzumutbar, sich alle gesch\u00fctzten Werke zu kaufen, wenn er eventuell nur Teile davon studiert. Es ist auch vollkommen undenkbar und unfinanzierbar, dass alle Bibliotheken der Musikschulen, der Konservatorien und der Musikuniversit\u00e4ten gesch\u00fctzte Werke in einem solchen Umfang ankaufen, dass jederzeit jedes Werk jedem interessierten Studierenden zur Verf\u00fcgung gestellt werden kann.<\/cite>
\nEr l\u00e4sst auch die Betroffenen an der Uni selbst zu Wort kommen, von der Musikwissenschaftlerin \u00fcber den Instrumentallehrer bis zum Komponisten. Letzterer macht deutlich:
\n\u0084Bei strikter Anwendung der Urheberrechtsnovelle 2003, wodurch das Herstellen von Kopien gesch\u00fctzter Musiknoten auch f\u00fcr Zwecke des Unterrichts in daf\u00fcr gerechtfertigter Anzahl untersagt wird, ist eine p\u00e4dagogisch und k\u00fcnstlerisch verantwortungsvolle Abhaltung des Unterrichts in einigen F\u00e4chern, mit denen ich betraut bin, unm\u00f6glich geworden.<\/p>\n

Die Behandlung so wesentlicher Komponisten der 1. H\u00e4lfte des 20. Jh. wie (nur z.B.) Strawinsky, Bart\u00f3k, Sch\u00f6nberg, R. Strauss, Webern, Hindemith, Schostakowitsch, Messiaen, Prokoffief\u0085.., ja sogar Ravel, Gershwin, Berg\u0085 (bis 2006\/07), sowie quasi aller ma\u00dfgeblichen Komponisten nach 1945 (Berio, Nono, Stockhausen, Cage, Penderecki\u0085), darunter \u00d6sterreicher wie Ligeti, Cerha, Haubenstock-Ramati\u0085. ist im Unterricht (Tonsatz, Formenlehre, Musikalische Analyse etc.) OHNE Verwendung kopierter Notenbeispiele sinnlos.<\/p>\n

Der Unterricht muss\/m\u00fcsste sich auf Komponisten beschr\u00e4nken, die sp\u00e4testens 1932 verstorben sind, wodurch F\u00e4cher wie \u0084Musikgeschichte\u0093, \u0084Musik des 20. Jh.\u0093, \u0084Einf\u00fchrung in die Neue Musik\u0093 etc. v\u00f6llig ad absurdum gef\u00fchrt werden.<\/p>\n

Diese Regelung und die dadurch eintretenden Auswirkungen k\u00f6nnen keinesfalls im Sinne der gesch\u00fctzten Komponisten, ihrer Rechtsnachfolger und Verlage sein, weil dadurch das Bekanntwerden und die Verbreitung der Werke dieser Komponisten gerade in der j\u00fcngeren Generation ung\u00fcnstig beeintr\u00e4chtigt wird.<\/p>\n

Aus meiner Sicht ist die gegenst\u00e4ndige Novelle kontraproduktiv, unsinnig und ein Schildb\u00fcrgerstreich.\u0093<\/cite>
\nZum Schluss fragt Hofrat Becke, welche L\u00f6sungsm\u00f6glichkeiten vorliegen k\u00f6nnten. Eigentlich bleibt nur die R\u00fccknahme. <\/p>\n

In \u00d6sterreich gilt dies erst seit Mitte letzten Jahres. In Deutschland haben wir lange schon dieses Problem – aber anscheinend geht man einm\u00fctig dr\u00fcber hinweg, d.h. man kopiert eben doch die Noten. Damit haben dann die Musikverleger sich selbst doppelten Schaden zugef\u00fcgt. Weil es das Kopierverbot auf Noten gibt, erzielen sie so nicht einmal Ertr\u00e4ge aus Ger\u00e4teabgaben. <\/p>\n

Zum Abschluss sei noch die Bemerkung eines Gastprofessors f\u00fcr Kontrapunkt und Werkanalyse, die gewisserma\u00dfen \u00fcber den Hausgebrauch noch hinausgeht:
\nAus den genannten Gr\u00fcnden ist das Verbot der freien Werknutzung f\u00fcr mich nicht akzeptabel. Es ist \u00fcberdies absurd weil unkontrollierbar. Die einzig wirksame Ma\u00dfnahme, die seine Einhaltung gew\u00e4hrleisten k\u00f6nnte, w\u00e4re wohl die Schlie\u00dfung aller Bibliotheken und Kopieranstalten. Wird das, was sich bei uns \u0084Bildungspolitik\u0093 nennt, so weit gehen?\u0093<\/cite><\/p>\n

Wie auch immer, die Verleger jammern und leider scheint es denen noch zu gut zu gehen. Denn trotz Kopierverbots wird offensichtlich noch gen\u00fcgend gesch\u00fctzte Musik gespielt, wie die Gema-Ertr\u00e4ge f\u00fcr das letzte Jahr ‘beweisen’ (Nullwachstum, trotz zur\u00fcckgehender Einnahmen aus der Tontr\u00e4gerlizenzierung. Wir wollen doch sehr hoffen, dass diese Musik nicht aus kopierten Noten gespielt wird – denn dar\u00fcber gibt es nat\u00fcrlich keine gesicherten Zahlen; so wenig wie dar\u00fcber, ob durch ein Kopierverbot dann auch weniger “neue Musik” gespielt w\u00fcrde.<\/p>\n