{"id":72,"date":"2008-06-22T20:20:00","date_gmt":"2008-06-22T19:20:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/wordpress\/2008\/06\/neues-aus-dem-grand-tokio-hotel-abgrund\/"},"modified":"2024-03-30T09:59:31","modified_gmt":"2024-03-30T08:59:31","slug":"neues-aus-dem-grand-tokio-hotel-abgrund","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/logbuch\/2008\/06\/neues-aus-dem-grand-tokio-hotel-abgrund\/","title":{"rendered":"Neues aus dem Grand-Tokio-Hotel-Abgrund"},"content":{"rendered":"

Urheberrecht als musikalische Warenkunde<\/h3>\n

Das Gezerre um die angemessene Verg\u00fctung von urheberrechtlichen Leistungen will kein Ende nehmen. Seit einigen Jahren werden sogenannte K\u00f6rbe zum Urheberrecht gepackt. Teilweise sind Erg\u00e4nzungen und Korrekturen n\u00f6tig, weil es Auflagen der Europ\u00e4ischen Kommission gibt, teilweise werden diese Anforderungen genutzt, um weitergehende neue Anspr\u00fcche zu begr\u00fcnden.<\/p>\n

<\/p>\n

Dieses tat zuletzt ein \u201eOffener Brief\u201c, der im Namen der Musikindustrie anl\u00e4sslich des \u201eTages des geistigen Eigentums\u201c direkt an die Bundeskanzlerin ging. Unterschrieben haben ihn Dutzende der in der sogenannten Kreativwirtschaft t\u00e4tigen Autorinnen und Autoren. Speziell aus dem Bereich der E-Musik haben ihn beispielsweise Wolfgang Rihm, Peter E\u00f6tv\u00f6s und Lothar Voigtl\u00e4nder unterzeichnet. In diesem Brief wurde behauptet, dass \u201eallein 70 Prozent des Internetverkehrs in Deutschland auf die \u2013 leider meist illegale \u2013 Tauschb\u00f6rsennutzung entfallen. Aber w\u00e4hrend beispielsweise die milliardenschwere Telekommunikationsindustrie massiv von der Nutzung illegaler Inhalte profitiert, verweigert sie beim Schutz geistigen Eigentums die Verantwortung.\u201c Kreativit\u00e4t sei das \u201e\u00d6l des 21. Jahrhunderts\u201c hei\u00dft es weiter: \u201eDahinter verbirgt sich die Erkenntnis, dass die Kultur- und Kreativwirtschaft schon heute und vor allem in Zukunft Motor f\u00fcr Wachstum und Wohlstand ist. Ohne Musik und H\u00f6rb\u00fccher br\u00e4uchten wir keine iPods, ohne Filme keine Flachbildfernseher, ohne Breitbandinhalte keine schnellen Internetzug\u00e4nge.\u201c Kreativit\u00e4t, so muss man daraus schlussfolgern, ist kein Wert an sich, kein Ergebnis menschlicher T\u00e4tigkeit, welches in erster Linie \u00e4sthetisch gefasst wird, sondern sie ist allein als eine Funktion im Wirtschaftskreislauf, ein Gef\u00e4\u00df f\u00fcr andere Waren und sei es sie selbst. Die Autoren des Briefes w\u00fcnschen sich, dass die Fragen des Urheberschutzes endlich zur Chefsache werden. Die Internetpiraterie sch\u00e4dige vor allem Nachwuchstalente. \u201eLangfristig wird so die kulturelle und kreative Vielfalt in unserem Land abnehmen, und wir verspielen eine unserer wichtigsten Zukunftsressourcen.\u201c<\/p>\n

Erstaunlicherweise hat die Chefin des Landes darauf sogar reagiert. In einer Videoansprache versprach sie Hilfe. \u201eDenn es geht gerade um junge K\u00fcnstlerinnen und K\u00fcnstler, die noch kein finanzielles Polster haben, um sich mit Raubkopien auseinandersetzen zu k\u00f6nnen. Es geht darum, dass sie in jungen Jahren die Chance haben, den gerechten Lohn f\u00fcr ihre Leistung zu bekommen\u201c, so Bundeskanzlerin Angela Merkel. Nicht beantwortet sie die Frage, was der gerechte Lohn sei und ebensowenig erteilt sie Auskunft, wer f\u00fcr diesen Lohn aufkommen solle. Barrieren des Zugangs seien zu errichten, und \u201edas Herunterladen von Computern ist eine Sache, vor der nationale Grenzen nicht sch\u00fctzen k\u00f6nnen\u201c.<\/p>\n

Auch in der Enquete-Kommission \u201eKultur in Deutschland\u201c ist man auf das Thema Urheberrecht und Verwertungsgesellschaften eingegangen. Dort spricht man etwas differenzierter die Empfehlung aus: \u201eDas Urheberrecht soll ihnen [den Rechteinhabern] die verfassungsm\u00e4\u00dfig garantierte angemessene Verg\u00fctung garantieren.\u201c Ferner soll der Bundestag \u201edie Interessen der Rechteinhaber in den Mittelpunkt von Gesetzes\u00e4nderungen im Urheberrecht\u201c stellen (S. 266). Doch auch die Enquete-Kommission hat einen engen Begriff von Kreativit\u00e4t. Zum Thema \u201eWert der Kreativit\u00e4t\u201c hei\u00dft es im Bericht: \u201eKulturg\u00fcter, also B\u00fccher, Noten, Bilder, Filme und so weiter haben einen Doppelcharakter: Sie sind zum einen ein Gut, welches gehandelt wird, haben also einen Warencharakter; sie haben zum anderen einen ideellen Wert, da sie die Vergegenst\u00e4ndlichung einer Idee sind\u201c (S. 259). Nur, wie weit kann man damit auch Kunst noch erfassen, deren \u201eWert\u201c essentiell ein anderer sein sollte, der sich nicht auf die Gleichung Wurst = Honig = Heu = Kunst reduzieren l\u00e4sst. Leerstelle!<\/p>\n

Adorno sah diese Verk\u00fcrzung des Kunstbegriffs in seiner \u201e\u00c4sthetischen Theorie\u201c voraus: \u201eMit der fortschreitenden Organisation aller kulturellen Bereiche w\u00e4chst der Appetit darauf, der Kunst ihren Platz in der Gesellschaft theoretisch und wohl auch praktisch anzuweisen; ungez\u00e4hlte round table-Konferenzen und Symposien sind darauf aus. \u2026 Da die verwaltungstechnische Expansion mit dem Wissenschaftsapparat von Enqu\u00eaten und \u00c4hnlichem fusioniert ist, spricht sie jenen Typus von Intellektuellen an, die zwar etwas von den neuen gesellschaftlichen Necessit\u00e4ten sp\u00fcren, nichts aber von denen der neuen Kunst. Ihre Mentalit\u00e4t ist die jenes imagin\u00e4ren bildungssoziologischen Vortrags, der den Titel tragen sollte: \u201aDie Funktion des Fernsehens f\u00fcr die Anpassung Europas an die Entwicklungsl\u00e4nder\u2018.\u201c Der \u201eOffene Brief\u201c tr\u00e4gt diesen imagin\u00e4ren Vortrag in die Realit\u00e4t. Dadurch, dass man in all diesen Entwicklungen um die Ausarbeitung des Urheberrechts ihren Warencharakter so zentral stellt, verdirbt man es sich tats\u00e4chlich mit der Kunst. Dass dies nicht die einzige Alternative sein muss, zeigt Wolfgang Martin Strohs Beitrag auf Seite 13, wenn er das Open-Source-Projekt des Komponisten Gustavo Becerra-Schmidt vorstellt.<\/p>\n

Adorno warnte in seiner \u201e\u00c4sthetischen Theorie\u201c ausdr\u00fccklich davor, auf die Frage nach der Kunst mit der Betonung ihrer Notwendigkeit zu antworten: \u201eDie Frage danach ist falsch gestellt, weil die Notwendigkeit von Kunst, wenn es denn durchaus so sein soll, wo es ums Reich der Freiheit geht, ihre Nicht-Notwendigkeit ist. An Notwendigkeit sie zu messen, prolongiert insgeheim das Tauschprinzip, die Spie\u00dfb\u00fcrgersorge, was er daf\u00fcr bekomme\u201c, schreibt Adorno sp\u00e4ter in seiner \u201e\u00c4sthetischen Theorie\u201c. So m\u00fcssen sich die Komponisten Rihm, E\u00f6tv\u00f6s und Voigtl\u00e4nder fragen lassen, ob sie nicht mit einer Unterschrift unter den \u201eOffenen Brief\u201c an die Kanzlerin insgeheim der Idee der Aufl\u00f6sung von Kunst in Ware ausdr\u00fccklich zustimmen \u2013 quasi als das Tokio Hotel der Neuen-Musik-Kreativit\u00e4ts-\u00d6l-Musikindustrie.<\/p>\n

Martin Hufner<\/em>
\n(zuerst erschienen in der nmz<\/a> 6\/2008)<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n