{"id":8227,"date":"2003-08-13T11:56:24","date_gmt":"2003-08-13T09:56:24","guid":{"rendered":"https:\/\/musikunrat.de\/?p=1179"},"modified":"2003-08-13T11:56:24","modified_gmt":"2003-08-13T09:56:24","slug":"mitleid-mit-der-gema-ich-sage-ja-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/logbuch\/2003\/08\/mitleid-mit-der-gema-ich-sage-ja-2\/","title":{"rendered":"Mitleid mit der Gema? Ich sage: Ja."},"content":{"rendered":"

Sie kann einem schon auch leid tun, die Gema<\/a>. Niemand mag sie richtig, alle hauen auf sie drauf. Dabei hat diese Organisation um die 60.000 Berechtigte, eine h\u00fcbsche Kleinstadt nur von Musik- und Musiktext-Urhebern und allerlei Verlagen. Eine Kleinstadt, die aber gerade mal 812 Millionen EURO aus Gemaertr\u00e4gen bilanzieren w\u00fcrde. Der SWR – eine Rundfunkanstalt des \u00f6ffentlichen Rechts – macht da schon mehr, n\u00e4mlich \u00fcber 1 Milliarde EURO.<\/p>\n

Rettet die Gema vor ihren selbsterw\u00e4hlten Rettern. Urheber, macht euch die Gema untertan.<\/p>\n

Vorstandsvorsitzender Reinhold Kreile preist den Rekordertrag. Aber was bleibt davon \u00fcbrig: Gerade einmal 312 Millionen EURO werden an die etwas 60.000 Berechtigten ausgesch\u00fcttet, der Rest ist Verwaltung oder geht ins Ausland oder dient anderen Dingen. Das macht pro Urheber- oder Verwerternase durchschnittlich 5181 EURO im Jahr. Viel ist das nicht.<\/p>\n

Mitleid mit der Gema auch wegen ihren Dummheiten nach au\u00dfen. So entbl\u00f6dete sich der stellvertretende Vorstandsvorsitzende J\u00fcrgen Becker nicht, zur Er\u00f6ffnung der Popkomm Musikpiraten mit nazistischer Propaganda im Netz und sexuellem Missbrauch an Kindern auf eine Ebene zu setzen. Eigentlich schon das ein Grund f\u00fcr die Gema-Mitglieder seinen augenblicklichen R\u00fccktritt zu fordern. Das ist mehr als peinlich, das ist geschmacklos und unter aller Sau.<\/p>\n

\u201eAllein die Access-Provider sind technisch in der Lage, die notwendigen Daten \u00fcber Musikpiraterie im Internet zu ermitteln. Mit Recht werden jetzt schon die Access-Provider in dem Kampf um die Verhinderung nazistischer Propaganda im Netz einbezogen, ebenso wie bei den Ermittlungsma\u00dfnahmen wegen des Verdachts sexuellen Missbrauchs von Kindern. So k\u00f6nnen sie doch auch im Kampf um den Musikdiebstahl im Netz, der in die Milliarden geht, in die Pflicht genommen werden. Hier\u00fcber m\u00fcssen wir mit den Betroffenen selbst, aber auch mit der Politik sprechen.\u201c<\/i><\/p>\n

Spanisch kommt einem das vor, wo zuvor noch die Gema f\u00fcr der Recht der Privatkopie sich eingesetzt hat, schon aus Gr\u00fcnden des Datenschutzes. Das glaubt der Gema jetzt keiner mehr. Und es ist \u00e4rgerlich. Auch wie Kreile in der UN-Menschenrechtscharta rumw\u00fchlt und mit Vorliebe zitiert:<\/p>\n

\u201dDie Gesetzgeber in aller Welt m\u00fcssen erkennen, dass das Recht des Urhebers nicht ein vom Staat gew\u00e4hrtes Recht ist, sondern dass dieses Urheberrecht ein vorstaatliches Recht ist. Man mag dies als Naturrecht ansehen, man mag dies als vorkonstitutionelles Recht bezeichnen, man mag dies \u2013 und dies mag ich am liebsten \u2013 als Menschenrecht postulieren, wie es in der UN-Menschenerechts-Charta, Art. 27 (2), festgehalten ist: Jeder hat das Recht auf Schutz der geistigen und materiellen Interessen, die ihm als Urheber von Werken der Wissenschaft, Literatur oder Kunst erwachsen.\u201c<\/i><\/p>\n

Anmerkung:<\/b> In meiner Fassung ist der Satz noch etwas anders und pr\u00e4ziser formuliert: \u201dJeder Mensch hat das Recht auf Schutz der moralischen<\/b> [statt geistigen] und materiellen Interessen, die sich aus jeder wissenschaftlichen, literarischen oder k\u00fcnstlerischen Produktion ergeben, deren Urheber er ist.<\/b>\u201c Die Crux dieser Formulierung ist, dass der Begriff des Urhebers erst fixiert werden muss. Nur wenn jemand Urheber ist, dann erw\u00e4chst ihm Schutz.<\/p>\n

Goethe hatte daf\u00fcr ein gute Gesp\u00fcr \u00fcbrigens: \u201dIm Grunde sind wir alle Kollektivwesen, wir m\u00f6gen uns stellen wie wir wollen. Denn wie weniges haben und sind wir, das wir im reinsten Sinne unser Eigentum nennen! … Ich verdanke meine Werke keineswegs meiner eigenen Weisheit allein, sondern Tausenden von Dingen und Personen au\u00dfer mir, die mir dazu das Material boten.\u201c<\/i><\/p>\n

Oder Blaise Pascal: \u201dGewisse Schriftsteller sagen von ihren Werken immer: ,Mein Buch, mein Kommentar, meine Geschichte’. Das erinnert an jene braven Spie\u00dfer, die bei jeder Gelegenheit ,mein Haus’ sagen. Es w\u00e4re besser, wenn sie sagten: unser Buch, unser Kommentar, unsere Geschichte; wenn man bedenkt, da\u00df das Gute darin mehr von anderen ist als von ihnen.\u201c<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Artikel 27 (1) \u00fcberliest man gerne, Herr Rechtsgelehrter Kreile: “Jeder Mensch hat das Recht, am kulturellen Leben der Gemeinschaft frei teilzunehmen, sich der K\u00fcnste zu erfreuen und am wissenschaftlichen Fortschritt und dessen Wohltaten teilzuhaben.\u201c<\/b> Erst im Zusammenhang des kompletten Artikels wird ein Schuh draus. Aber da m\u00fcsste man ja umdenken, in allen Belangen der kulturellen Verfassung einer Demokratie. Besser also, man verkauft sie alle f\u00fcr dumm, die da drau\u00dfen. Wollen Sie, Herr Kreile, die Erzeugnisse eines Dieter Bohlen als \u201dWerk der Kunst, der Literatur oder der Wissenschaft\u201c verkaufen? Gesetzt, man n\u00e4hme dieses Menschrecht ernst, wie sie es verlangen (und will dem nicht widersprechen), dann w\u00fcrde sich ihr Gema-Ertrag erheblich verringern. Auch die Frage, was passiert nach dem Tode des Urhebers, beantwortet die Menschenrechtscharta nicht. Fehlen mindestens weitere knapp 25 Millionen im Ertrag. Hmmm. Seien Sie doch nicht so naiv, wenn Sie Ernst machen wollen, dann richtig und binden Sie auch Absatz (1) ein, der steht nicht ohne Grund vor Absatz (2).<\/p>\n

Man k\u00f6nnte Mitleid bekommen mit dieser Gema, diesem verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig kleinen Zwerg im Gesang des Chores von Musikindustrie und K\u00fcnstlern. Es wird Zeit f\u00fcr einen Stimmbruch.<\/p>\n