Da hat man nun den Salat. Wegen schlechter Witterung fand die Revolution in der Rechtschreibung statt. Nur ist das nicht einmal eine Revolution, die zur\u00fcck ist keine nach vorne, die nach vorne ist keine zur\u00fcck. Auch ist die Rechtschreibreform kein Reform sondern nur eine \u00c4nderung. Den Fehler, dies als jenes auszuzeichnen, haben sie alle gemacht. Jetzt hat man den Salat.<\/p>\n
Jetzt machen FAZ, Spiegel und Springer-Verlage ihre L\u00f6sung, einige schon immer, andere jetzt neu. Das w\u00e4re alles kaum von Interesse, wenn nicht einige wirklich Leidtragende sind, die Sch\u00fcler n\u00e4mlich. Die lernen das eine, lesen im anderen Fall das andere. Wem ist damit geholfen? Denen, die sich in den Vordergrund spielen und \u2013 nunja, wir habe das Sommerloch \u2013 sonst nix hochspielen k\u00f6nnen. Kinderkram ist das nicht. Es ist affig, ein tumber Tanz ums h\u00f6lzerne Kalb.<\/p>\n
Ach und weh, dann die Fragen der \u00c4sthetik: Schifffahrt sehe nicht so dolle aus. Blau\u00e4ugig sieht nat\u00fcrlich besser aus, Seeigel sowieso. Das sieht so und so nicht aus. Sauerstoffflasche sieht nat\u00fcrlich immer super aus. Im Zweifel hilft eine Ligatur. Da steh’ ich nun, ich alter Thor und m\u00f6cht die Schreibung als wie zuvor. Das ist die h\u00f6chste Nothwendigkeit allenthalben. Ach nein, davon hat niemand eine Ahnung, der nicht spricht wie es der Gedanke will. H\u00f6lderlin hat es besser gewusst:<\/p>\n
Zwischen dem Ausdruke (der Darstellung) und der freien idealischen Behandlung liegt die Begr\u00fcndung der Bedeutung des Gedichts. Sie ists, die dem Gedichte seinen Ernst, seine Vestigkeit, seine Wahrheit giebt, sie sichert das Gedicht davor, da\u00df die freie idealische Behandlung nicht zur leeren Manier, und Darstellung nicht zur Eitelkeit werde.1<\/a><\/sup>Friedrich H\u00f6lderlin, S\u00e4mtliche Werke – Kritische Textausgabe, Band 14 (Entw\u00fcrfe zur Poetik), Darmstadt\/Neuwied 1984, S. 1451<\/a><\/sup><\/span>
<\/blockquote>\nJa nun!
\nLiegt nicht eben hierin der veste Punct, wodurch der Folge der Zeichnung ihrer Verh\u00e4ltni\u00dfart, und den Lokalfarben wie der Beleuchtung ihr Karakter und Grad bestimmt wird?
\nWird nicht alle Beurtheilung der Sprache sich darauf reducieren, da\u00df man nach den sichersten und m\u00f6glich untr\u00fcglichsten Kennzeichen<\/i> sie pr\u00fcft, ob sie die Sprache einer \u00e4chten sch\u00f6n beschriebenen Empfindung sei?2<\/a><\/sup><\/span>a. a. O., S. 157<\/span><\/p><\/blockquote>\nAber ja. Ich k\u00f6nnte, wenn ichs k\u00f6nnte, nun ausrufen: Zur\u00fcck zur Rechtschreibung eines H\u00f6lderlin zu Beginn des 19. Jahrhunderts. Rettet die Deutsche Sprache in den Grenzen von 1944, 1989, 1902, 1998, 1805?<\/p>\n
Fehler in der Sprache, Fehler in der Orthographie, Fehler wohin man sieht. Es hat geradezu den Anschein, dass der Fehler das einzige ist, was die Sprache zusammenh\u00e4lt. Wenn die deutsche Sprache freilich nur noch dazu geeignet erscheint, Fehler bei ihrer Beherrschung ausfindig zu machen, wenn Sprache zu Angstzust\u00e4nden f\u00fchrt. Wenn Sprachsch\u00fctzer verhindern, dass nur noch Gedanken zu gelten haben, die dem Regelwerk der verordneten Sprache entsprechen – unabh\u00e4ngig von ihrem Gehalt, dann begeben wir uns auch in diesem \u201cfreien Gebiet des Geistes\u201d und die Kontrolle einer Herrschaft des Gesetzes, wo man es am wenigsten n\u00f6tig h\u00e4tte.<\/p>\n
Jetzt tr\u00e4gt man die Fr\u00fcchte dessen, dass man nicht die Menschen lehrt zu denken sondern sie h\u00e4ufig genug allein noch lehrt: zu folgen, sich anzupassen. H\u00f6lderlin hat darauf still gepfiffen. Nicht nur er.<\/p>\n