{"id":8317,"date":"2006-01-20T11:11:21","date_gmt":"2006-01-20T10:11:21","guid":{"rendered":"https:\/\/musikunrat.de\/?p=1715"},"modified":"2006-01-20T11:11:21","modified_gmt":"2006-01-20T10:11:21","slug":"mozart-irrtuemer-oder-mozarts-irrtuemer-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/logbuch\/2006\/01\/mozart-irrtuemer-oder-mozarts-irrtuemer-2\/","title":{"rendered":"Mozart Irrt\u00fcmer; oder: Mozarts Irrt\u00fcmer"},"content":{"rendered":"

Volker Hagedorn will in der ZEIT popul\u00e4ren Irrt\u00fcmern begegnen, die mit Mozart verbunden seien. Zum Beispiel: Mozarts Musik sei einfach:<\/p>\n

Mozart sei doch \u00bbeinfach\u00ab, meinen viele und pfeifen dazu die Kleine Nachtmusik. Dabei f\u00e4ngt die schon ziemlich durchtrieben an. Verschobene Betonungen, Kreiselbewegungen, Fragezeichen \u2013 man muss diese Musik nicht erst neben Alle meine Entchen halten, um sie spannend zu finden. [Quelle<\/a>]<\/p><\/blockquote>\n

Das ist ja nett, Mozart mit \u201eAlle meine Entchen\u201c in Verbindung zu bringen. Muss man auch erst einmal drauf kommen. Selbst, wenn man sich danach distanziert. Was aber ist denn das Spannende an Kreiselbewegungen, Fragezeichen oder verschobenen Betonungen. Hey, das ist ja so genial. Lieber Herr Hagedorn, ist Ihnen denn nicht die kompositorische Finesse des Entchenliedes aufgefallen, der \u00f6konomische kompositorische Umgang mit Diatonik, mit einem beschr\u00e4nkten Tonraum, der Idee von Wiederholung, rhythmischer Feinstufung?<\/p>\n

Hagedorn f\u00fchrt dann weiter aus, dass er zu seinen Zeiten als gar nicht so einfach wahrgenommen wurde. Dittersdorf und ein zeitgen\u00f6ssisches Lexikon halten daf\u00fcr her. Aber Hagedorn merkt immerhin an, dass schon Robert Schumann Mozarts g-Moll-Sinfonie mit \u201eLeichtigkeit, Anmut und Liebreiz\u201c verband. Man k\u00f6nnte den Spie\u00df auch umdrehen und damit die Musik Johann Sebastian Bachs weit in den Orkus sto\u00dfen. Der galt seiner Zeit vielfach einfach als veraltet. Um ihn herum entwickelte sich l\u00e4ngst die b\u00fcrgerliche Musikkultur, aber Bach klimperte seine Rezitative und Fugen, wo l\u00e4ngst schon die \u201eempfindsame\u201c Musik gedieh.<\/p>\n

Nun frage ich, was hat das eine mit dem anderen zu tun. Wir sind inmitten des Streits zwischen Rezeptionstheorie und immanenter Werkanalyse. Beide Zug\u00e4nge f\u00fchren in der Argumentationskette Hagedorns zu rein nichts. Beide Wege hebeln sich gegeneinander aus, stehen sich sogar im Wege. Was hilft es mir, wenn Hadedorn der Kleinen Nachtmusik eine unleichte Kompositionsweise zuspricht, aber die Empfindungen der heutigen H\u00f6rer sagen: \u201eDas ist fein, Juppheidi und Juppheida.\u201c<\/p>\n

\"Reinigung.<\/a>
Reinigung. Foto: Hufner<\/figcaption><\/figure>\n

Hagedorn sitzt dem Missverst\u00e4ndnis auf, dass man etwas erretten muss und dazu in die kompositorische Kneifkiste greifen muss. Aber da mag dann noch so viel drinliegen, es wird daraus nichts. Das St\u00fcck ist und bleibt ein einfaches St\u00fcck, genauso wie die F-Dur-Invention von Bach. Es ist doch nichts Schlimmes dabei. Lasst den Mozart doch auch einfach mal simpel sein. Hagedorn wird Opfer eines anderen Irrtums: Mozart war immer ein toller kompositorischer Hecht. Ja, Mozart hat so gut wie nie, richtig schlecht komponiert \u2014 also auch nach Ma\u00dfst\u00e4ben seiner Zeit \u201efalsch\u201c. Vielleicht hat er nicht immer die aus der kompositorischen Geschichtlichkeit verwirklichte Norm getroffen und deshalb musste damals der H\u00f6rer, auch der erfahrene, mehrfach hinh\u00f6ren.<\/p>\n

Wenn ich eine musikalische Gattung nennen sollte, in der Mozart durchweg \u00fcber seinem Zeitniveau war, dann waren es die Klavierkonzerte, so wie es bei Haydn die sp\u00e4ten Sinfonien waren und bei Beethoven die Klaviersonaten.<\/p>\n