{"id":8405,"date":"2013-08-01T11:03:00","date_gmt":"2013-08-01T09:03:00","guid":{"rendered":"https:\/\/musikunrat.de\/?p=1115"},"modified":"2013-08-01T11:03:00","modified_gmt":"2013-08-01T09:03:00","slug":"leistungsschutzrecht-fuer-presseverlage-die-peinliche-realitaet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/logbuch\/2013\/08\/leistungsschutzrecht-fuer-presseverlage-die-peinliche-realitaet\/","title":{"rendered":"Leistungsschutzrecht f\u00fcr Presseverlage \u2013 die peinliche Realit\u00e4t"},"content":{"rendered":"

Seit heute Gesetz, das Leistungsschutzrecht f\u00fcr Presseverlage. Kurz gesagt m\u00fcssen Aggregatoren oder auf Presseinfomationen spezialisierte Suchmaschinen Lizenzen dann erwerben, wenn sie Presseprodukte ausschnittsweise in Ergebnislisten anzeigen. Das Gesetz gilt auch f\u00fcr Presseverlage, die das nicht w\u00fcnschen. Man muss um Erlaubnis fragen und die Lizenz-Kosten ermitteln, seien sie auch Gr\u00f6\u00dfe 0.<\/p>\n

Google hat das gemacht. Im Vorfeld. Presseverlage mussten sich dazu \u00e4u\u00dfern, ob sie es w\u00fcnschen, dass Google sie in Ergebnislisten f\u00fchrt oder nicht. Google wollte aber auf keinen Fall Lizenzgeb\u00fchren entrichten.<\/p>\n

\"Netzfallen.<\/a>
Netzfallen. Mit Speck f\u00e4ngt man Speck. Foto: Hufner<\/figcaption><\/figure>\n

Die Presseverlage, die am lautesten nach dem Leistungsschutzrecht riefen, machen davon jetzt keinen Gebrauch, zumindest Google gegen\u00fcber. Und angeblich vorl\u00e4ufig wie die Axel-Springer-Hanseln sagen und gro\u00dfartig behaupten, die Erlaubnis nur auf Widerruf erteilt zu haben. Das wird herausgestellt, dabei hat Google das nie gefordert. Beim Google-Verfahren wird niemand auf Dauer an seine Entscheidung gebunden. Jederzeit kann man auf sein Recht wieder pochen.<\/p>\n

Nur die Frage: Was soll das Gesetz<\/strong>, wenn selbst die, die es wollten, es nicht nutzen? Geht es am Ende um ein anderes Ziel. Geht es nicht gegen Google, sondern all die anderen Aggregatoren und Newssuchmaschinen? Sind eventuell anfallende rss-Feed mit entsprechenden rechtlichen Hinweisen versehen worden. Oder liegen sie als Mausefallen am Wegesrand um ganz andere Fische zu fangen.<\/p>\n

Zur\u00fcck in die Geschichte. <\/strong>Vor gut zehn Jahren entdeckten zahlreiche Zeitungen die Blogs f\u00fcr sich. Nicht, dass sie selbst welche f\u00fchrten, sondern dass sie aus ihnen wie in einer Presseschau zitierten. Damals entbrannte ein Streit dar\u00fcber, ob die das d\u00fcrfen<\/a>. Aber eher von Seiten der netzaktiven Blogger. Und schon damals musste man sich fragen, sind die Zitierten nicht f\u00fcr die Nutzung ihrer Leistung zu honorieren und zuvor um Erlaubnis zu fragen. Ich fand das damals als ziemlich unsinnig. Es widerspricht dem Prinzip der \u00f6ffentlichen auch politischen Kommunikation.<\/p>\n

Und das f\u00fchrt zur Frage, was taugt unsere Kommunikation in den Medien \u00fcberhaupt?<\/p>\n