Auf diese Pointe l\u00e4uft die These hinaus, die Peter Hagmann, Musikkritiker der Neuen Z\u00fcrcher Zeitung, in seiner Laudatio auf Benedikt Le\u00dfmann anl\u00e4sslich der Verleihung des Reinhard-Schulz-Preises f\u00fcr zeitgen\u00f6ssische Musikpublizistik abhob.<\/p>\n
Allein, wenn es aus ist mit der Konzertkritik, dann verl\u00f6scht auch das Licht im Konzertsaal. Ohne Kritik keine Musik, es ist ganz einfach und alles andere als \u00fcberheblich. Die Musikkritik bildet den \u00f6ffentlichen Resonanzraum f\u00fcr die Musik. Gibt es diesen Raum nicht mehr, resoniert auch nichts mehr. Davon sind dann auch Sie betroffen als Zuh\u00f6rerinnen und Zuh\u00f6rer. Und Sie als Komponistinnen und Interpreten. (Quelle<\/a>)<\/p><\/blockquote>\n
Aber stimmt dies? <\/p>\n
Als Hagmann dies auf der B\u00fchne in der Centralstation Darmstadt, 3. Etage, vorbrachte, wollte ich schon aufstehen und laut \u201eNein!\u201c rufen. Allein: Ich stand ja schon zwecks Fotografieren.<\/p>\n
Ich habe Le\u00dfmann gefragt, was er davon h\u00e4lt: Er nannte es eine steile These, blieb dann aber salomonisch. Mein gr\u00f6\u00dfter Einwand war ja v\u00f6llig banal: Es gibt viel mehr Musik als Musikkritiken. Das kann doch nicht stimmen.<\/p>\n
Im Nachhinein fand ich aber auch komisch, dass Hagmann eine Kritik dieser These von vornherein als \u201e\u00fcberheblich\u201c bezeichnete. Ich h\u00e4tte gedacht, anders herum werde ein Schuh draus.<\/p>\n