\u201eSelbstverst\u00e4ndlich gibt es oft genug berechtigte Anl\u00e4sse f\u00fcr Kritik \u2013 es w\u00e4re unheimlich, w\u00fcrde ein solcher Apparat v\u00f6llig ger\u00e4usch- und reibungslos funktionieren.\u201c1<\/a><\/sup>Manfred Gillig-Degrave: Apropos: GEMA-Kritik mit der Ressentimentkeule<\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n Die Formulierung ist gut. Es gibt berechtige Anlass f\u00fcr Kritik, sonst w\u00e4re die Gema einem ja unheimlich. Reibungs- und ger\u00e4uschlos w\u00e4re die Arbeit eben nicht gut, weil sie dann gut w\u00e4re. Da steckt wohl eher ein Motiv aus der Literatur dahinter. Pistolen mit Schalld\u00e4mpfer, Dinge, die man totschweigt oder derart. Anders m\u00fcsste man es ja nicht erw\u00e4hnen, wenn es doch eine Binse ist, weil Apparate einer bestimmten Gr\u00f6\u00dfe einfach nicht mehr reibungslos funktionieren. Seinen Gema-Zujublern st\u00f6sst sogar nicht auf, dass er eigentlich die Gema doch nicht so mag, denn es gibt ja \u201eoft genug\u201c Anlass f\u00fcr berechtigte Kritik. Oft, nicht selten. Da macht die Gema dann doch ganz sch\u00f6n ein Ger\u00e4usch.<\/p>\n \u201eAm Ende bleibt indes festzuhalten: Die GEMA vertritt die Interessen der Urheber, weil sie eine Organisation der Urheber ist. G\u00e4be es sie nicht, st\u00fcnden die Urheber weitgehend ohne gesichertes Einkommen, wie gering auch immer, da.\u201c 2<\/a><\/sup>Manfred Gillig-Degrave: Apropos: GEMA-Kritik mit der Ressentimentkeule<\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n Das darf man sich gleich mehrfach auf der Zunge zergehen lassen. Es ist ein klassischer logischer Fehler, unabh\u00e4ngig vom Wahrheitsgehalt der Aussage: \u201eweitgehend gesichertes Einkommen, wie gering auch immer.\u201c Wie gering darf es denn sein? Und wie weitgehend? Man k\u00f6nnte glatt meinen, Manfred Gillig-Degrave ist eigentlich gar nicht so gut auf die Gema zu sprechen, nur kann er es in sch\u00f6nen Worten wunderbar kaschieren.<\/p>\n Bekannt sind gen\u00fcgend F\u00e4lle, wo die Einnahmen der Urheber aus der Rechtwahrnehmung der Gema gegen Null gehen. Ist das etwa ein gesichertes Einkommen? Manche tun dies tats\u00e4chlich, das bein Null stehen. Und, ich will das Fass nicht aufmachen, es stehen auch musikalische Urheber mit gesichertem Einkommen da, die ihre Recht nicht von der Gema wahrnehmen lassen. Und ich sage nicht, dass das etwa sch\u00f6n w\u00e4re, sondern nur, dass es das gibt. Die Gema ist nicht alles, au\u00dfer f\u00fcr manche. Der Chefredakteur der MusikWoche geh\u00f6rt offensichtlich dazu.<\/p>\n![\"Schiller](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.kritische-masse.de\/logbuch\/wp-content\/uploads\/2018\/05\/zusatz-0367.jpg?resize=199%2C300&ssl=1\")