{"id":8584,"date":"2015-10-01T08:25:26","date_gmt":"2015-10-01T06:25:26","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.nmz.de\/wm2014\/?p=1837"},"modified":"2015-10-01T08:25:26","modified_gmt":"2015-10-01T06:25:26","slug":"fun-und-van-die-garde","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/logbuch\/fun-und-van-die-garde\/","title":{"rendered":"Fun und Van & die Garde"},"content":{"rendered":"

Heute landete der Hinweis auf einen Impulsvortrag von Tobias Ruderer in meinem Postfach. Ruderer ist Mitmacher bei \u201eVAN\u201c<\/a>. Den hat er in Weikersheim gehalten, auf Einladung der jeunesses musicales<\/a>, anl\u00e4\u00dflich von \u201esch\u00fcler komponieren\u201c. Es steckt dabei mit einer selten so wahrzunehmenden Ernsthaftigkeit das Terrain seine Magazins aber auch der Zukunft der Nichtpopmusik ab. \u201eFormlos auf die Spitze treiben\u201c<\/a> steht im Titel. Und man wird sich mit dem Text auseinandersetzen m\u00fcssen, hoffentlich eher freiwillig.<\/p>\n

Denn den Machern von \u201eVan\u201c kann man unterstellen, sie haben von Musik allerlei Ahnung, sind aber typische seilschaftlose Gesellen. Vertreten keine Schule, keine normative \u00c4sthetik etc. Sie sitzen nicht als Rad im Betriebe.<\/p>\n

Auf den Text werde ich hier aber erst einmal noch nicht eingehen. Sondern darauf, dass ich ein Fan von \u201eVan\u201c bin. Und ich mich immer gefragt habe, warum das wohl so ist. Es ist eben die Tatsache, dass sie sich ihre Welt w\u00fcnschen k\u00f6nnen. Sie k\u00f6nnen machen, was sie interessiert. Nicht wie bei ZEIT und FAZ, wo das vielleicht formal stimmen mag, die aber irgendwie dann doch ihr Format erf\u00fcllen m\u00fcssen. Die Motivation zum Blattmachen kommt bei VAN nicht daher. Ruderer spricht von den Erfahrungen, die man teilen und \u00fcbermitteln m\u00f6chte. Aber die Onkels und Tanten aus den den gro\u00dfen Zeitungen und Rundfunkanstalten, die VAN hochloben (oder hoch loben), helfen dabei wenig. Das ist allenfalls Parfum in der Lebensgosse, \u00e4hnlich wie bei manchen Komponisten, die man toll findet, deren Musik man aber nicht gerne h\u00f6ren m\u00f6chte. Aber ich lenke ab und werde inhaltlich, was ich noch nicht will. Denn ich kann VAN noch nicht beurteilen, weil ich noch gar nicht \u00fcber das formale hinaus wei\u00df, was ich daran mag und auch nicht mag.<\/p>\n

Was ich mag und was ich anfangs affig fand ist der Titel \u201eVAN<\/em>\u201c. Und damit einhergehend, die Assoziation an den gro\u00dfen Wuschelkopf der Musikgeschichte. Und dass dieses VAN zu gleich eben der Rest davon ist. Zugleich: Wie spricht man das aus? Ruderer sagt wie das englische “Fun”. VAN ist dann auch noch ein FANzine f\u00fcr \u2026. Also viel Raum in wenig Buchstaben.<\/p>\n

\"VAN<\/a>
VAN – Logo<\/figcaption><\/figure>\n

Im Logo ist dabei das \u201eV\u201c auch als musikalische Zeichen sowohl f\u00fcr crescendo oder dekrescendo lesbar (um knapp 90 oder 270 Grad gedreht. Oder als Betonungs-Zeichen oder als Aufstrich (oder Bogenspitze). Das \u201eN\u201c erscheint als ineinandergewachsenes de-(crescendo)-Zeichen. Und die drei Buschstaben zusammen werden wie zum \u201eV\u201c \u2013 wie Victory. Aber das mag zu weit gehen.<\/p>\n

Im Vortrag von Tobias Ruderer ist aber ein Text als Grafik eingesetzt, der das VAN nun in neuer Konstellation bringt. Wie in einem R\u00e4tselheft, wo man kreuz und quer Worte erkennen soll. Van ist n\u00e4mlich Bestandteil der aVANtgarde. Und das finde ich wirklich toll zusammengedacht. Und zusammengelacht. Eigentlich wollte ich nur das sagen. Mehr nicht.<\/p>\n

\"Fungarde\"<\/a>
Fungarde<\/figcaption><\/figure>\n

Dass man da drunter dann ARD lesen kann, sollte einen nicht so sehr verwirren. \u00dcberhaupt kann man da viel drin lesen von der ANT (Ameise) \u00fcber eine Speise, die GAR wird bis zum Vornamen AVA oder dem K\u00f6nigreich<\/a> gleichen Namens. Ava(nt)Gard(n<\/del>)e(r<\/del>)<\/a>. Na wahrscheinlich noch anderes.<\/p>\n