{"id":8644,"date":"2016-05-27T23:05:36","date_gmt":"2016-05-27T21:05:36","guid":{"rendered":"http:\/\/musikunrat.de\/?p=206"},"modified":"2016-05-27T23:05:36","modified_gmt":"2016-05-27T21:05:36","slug":"baudrillard-ende-der-kunst","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/logbuch\/2016\/05\/baudrillard-ende-der-kunst\/","title":{"rendered":"Baudrillard: Ende der Kunst \u2013 Nutzlosigkeit"},"content":{"rendered":"

Es gab wahrscheinlich noch nie so viel Ausdruck wie zur Zeit. Im Prinzip, ja Prinzip, dr\u00fccken nat\u00fcrlich alle zu jeder Zeit immer etwas aus. Die Dinge sowieso, aber die Menschen in ihrer Existenz auch. Jeder Mensch ist eine K\u00fcnstler, auch ohne es zu wollen. Jeder Mensch kann vom anderen als K\u00fcnstler wahrgenommen werden. Noch die ganz bestimmt nicht als Kunst gemeinte \u00c4u\u00dferung. Und sei es, dass sie sich im unsinnigen Satz \u00e4u\u00dfert, etwas sei (un-)\u00e4sthetisch \u2013 oder etwas sei (un-)\u00e4sthetischer als etwas anderes. An der Kunst kommt man nicht vorbei.<\/p>\n

Aber an der Kunst kommt selbst die Kunst nicht mehr vorbei. Und das gesamte Kunstsystem.<\/p>\n

“So florieren die Kunst, der Kunstmarkt nach dem Ma\u00df ihres Niedergangs. Sie sind die modernen Beinh\u00e4user der Kultur \u2026” (Jean Baudrillard: Die Intelligenz des B\u00f6sen, Wien 2010, S. 98.)<\/p><\/blockquote>\n

Denn alles dreht sich um sich selbst. Die Vervielfachung der Kunst findet jedoch kein Publikum mehr.<\/p>\n

“Sender und Empf\u00e4nger vermischen sich in der gleichen Schleife: alles sind Sender, alle Empf\u00e4nger. Jedes Subjekt interagiert mit sich selbst und ist dazu verurteilt, sich auszudr\u00fccken \u2013 ohne noch die Zeit zu haben, den anderen zu h\u00f6ren.<\/p>\n

Das Net<\/em> und die Netzwerke vervielfachen diese M\u00f6glichkeit, in einem geschlossenen Schaltkreis an sich selbst zu senden, deutlich; allen geht es um die virtuelle Performanz, und jeder tr\u00e4gt so zu allgemeinen Asphyxie bei.” (Jean Baudrillard: Die Intelligenz des B\u00f6sen, Wien 2010, S. 94 f.)<\/p><\/blockquote>\n

Da kann man sich dann schon fragen, wo ist das Problem mit dem Publikum. Das Problem bleibt n\u00e4mlich trotzdem. Die Vervielfachung ist n\u00e4mlich nicht total. Das t\u00e4uscht die Anzahl der Kan\u00e4le des Fernsehens und des Internets dr\u00fcber hinweg. So wenig diese Kan\u00e4le den Kanal s\u00e4ttigen, so wenig s\u00e4ttigen sie sich, selbst wenn man gen\u00fcgend selbst produziert. Baudrillard hat soweit n\u00e4mlich nicht Recht. Auch wenn jeder Ausdruck erzeugt, bleibt damit die Wahrnehmung des Ausdrucks hinter seiner Menge zur\u00fcck. Im Produzentenbereich gleichwohl stimmt es: Instagram und Flickr bezeugen es genau so sehr wie Twitter (weniger jedoch Facebook oder YouTube).<\/p>\n

Entfesselung der Insouver\u00e4nit\u00e4t<\/h2>\n

Da ist man nicht unbedingt bei der Sorte Netz-Pessimismus, obwohl es schon nahe liegt. Heute nicht anders als fr\u00fcher, wo immer gesagt wurde, dass der Kapitalismus eigentlich ja nicht gehe und darum dem Ende geweiht ist, nur eben umgekehrt, wo man das “Potential” des Netzes sieht und dann von der Realit\u00e4t immer wieder nur entt\u00e4uscht wird. Das Netz wird zu Entfesselung der Insouver\u00e4nit\u00e4t.<\/p>\n

Allen gemein: Man kann an sich selbst senden – sogar vorzugsweise und unfreiwillig. Auch so ein Eintrag hier pingt am Ende im Kreis. Die Sinnhaftigkeit der Nutzlosigkeit.<\/p>\n