{"id":8659,"date":"2016-05-31T08:00:03","date_gmt":"2016-05-31T06:00:03","guid":{"rendered":"http:\/\/musikunrat.de\/?p=312"},"modified":"2016-05-31T08:00:03","modified_gmt":"2016-05-31T06:00:03","slug":"vom-elend-der-kulturwelt-muenchens","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/logbuch\/2016\/05\/vom-elend-der-kulturwelt-muenchens\/","title":{"rendered":"Vom Elend der Kulturwelt M\u00fcnchens \u2013 Der tiefe (Un-)Fall des Hans Magnus Enzensberger"},"content":{"rendered":"

Mit einer Kanonade von Leserbriefen in Sachen Mauser ist die S\u00fcddeutsche Zeitung gew\u00fcrzt<\/a>.\u00a0 Unter der \u00dcberschrift, die Kulturwelt M\u00fcnchens sei entsetzt. Da finden sich dann Leserbriefe von (Alt-)Pr\u00e4sidenten der Bayerischen Akademie der (Nichtmehrganzso)Sch\u00f6nen K\u00fcnste wie Michael Kr\u00fcger oder Dieter Borchmeyer. Aber auch von Enjott Schneider (als Pr\u00e4sident im Namen des Deutschen Komponistenverbandes<\/del>, so jedenfalls dort vermerkt<\/a> \u2013 allerdings ohne Schneiders Absicht oder Wissen und, wie jetzt bekannt, v\u00f6llig aus dem zeitlichen und damit inhaltlichen Zusammenhang gerissen<\/strong>) und Hans Magnus Enzensberger (als Privatperson aus M\u00fcnchen).<\/p>\n

Alle beklagen sich dar\u00fcber, dass Siegfried Mauser vor dem Amtsgericht M\u00fcnchen zu einer Strafe auf Bew\u00e4hrung verurteilt worden ist. Zwei Leserbriefschreiber sprechen dabei insbesondere den Verlust von Pensionsanspr\u00fcchen an und dass das mit dem Beamtentum dann auch wohl eher vorbei sei. Der Angeklagte sein praktisch ruiniert, “weil er damit unter anderem nicht nur seine W\u00fcrde, sondern auch seinen Beamtenstatus verliert”, schreibt da eine Leserin.<\/p>\n

Schlimmer ist aber das, was der einstige Kulturkritiker Hans Magnus Enzensberger da vom Stapel l\u00e4sst, der sich, wie er schreibt, eher nicht als Leserbriefschreiber versteht (noch ganz im Gegensatz zu Adorno, der sich auch auf diesem Wege schon mal einlie\u00df und Dinge der Tagespolitik wie Ampelanlagen zum Thema machte). Also Enzensberger f\u00fchlt sich bem\u00fc\u00dfigt, das Thema aufzugreifen. Und dabei verwendet er die typischen Muster der Verunglimpfung von Opfern von Straftaten, die durch Jahrzehnte und Jahrhunderte hindurch g\u00e4ngige Praxis sexueller Unterdr\u00fcckung war und ist. Er nennt sie hier auf eine wirklich unlustige Weise “t\u00fcckische Tellerminen”. Im Zusammenhang, der durch die Wahl der geradezu aristokratischen Sprache einem selbst diese verschl\u00e4gt:<\/p>\n

“Damen, deren Avancen zur\u00fcckgewiesen werden, gleichen t\u00fcckischen Tellerminen. Ihre Rachsucht sollte man nie untersch\u00e4tzen. Sie wissen sich der \u00fcberforderten Justiz virtuos zu bedienen.” (Quelle: S\u00fcddeutsche Zeitung, Netz<\/a>)<\/p><\/blockquote>\n

In diesem Satz, den man vielleicht mal in G\u00e4nze zerlegen sollte (Damen!, Avancen!, Rachsucht! Virtuos! \u00dcberfordert!) finden sich selbst kleine Sprachb\u00f6mbchen, die eine Gruppe (die Frauen, die Damen) als Ganze diskreditieren. Nach dem Motto: Mann, h\u00fcte Dich vor der Rachsucht einer Frau, deren Avancen du je ablehnst. Wir wissen dabei doch, dass diese wahrscheinlich min\u00fctlich ganz gew\u00f6hnlich passiert. Und auch umgekehrt. Und? Sind unsere Gerichtss\u00e4le und Gef\u00e4ngnisse voll mit M\u00e4nnern, die von Frauen, die die \u00fcberforderte Justiz virtuos bedienen, beklagen. T\u00fcckische Tellerminen \u2013 Alliterationsspiel, gibt es auch unt\u00fcckische Tellerminen? \u2013 ist schwerer Humbug. Da wirft Enzensberger sozusagen mit “altersbedingten Atombomben” um sich.<\/p>\n

“Der Rufschaden, den sie bei dem, der sie verschm\u00e4ht hat, anrichten k\u00f6nnen, ist betr\u00e4chtlich.” (Quelle: S\u00fcddeutsche Zeitung, Netz<\/a>)<\/p><\/blockquote>\n

Auch hier geht es vor allem dem einstigen Kulturkritiker um Reputation und Schaden f\u00fcr den Ruf einer Person. Die Technik der Umkehr der Opferlage ist \u00fcbrigens nicht nur in diesem Fall eine ziemlich \u00fcble Taktik und Technik. “Sie wollen mir mit dem Anwalt drohen?” habe ich auch schon mal geh\u00f6rt, wenn man als Opfer nur seine Rechte wahrnehmen will.<\/p>\n

Ganz aus dem sprachlichen Ruder geht es bei Enzenzberger aber danach.<\/p>\n

“Man muss in F\u00e4llen, bei denen Aussage gegen Aussage steht, die Glaubw\u00fcrdigkeit der Ankl\u00e4gerin pr\u00fcfen.” (Quelle: S\u00fcddeutsche Zeitung, Netz<\/a>)<\/p><\/blockquote>\n

Hier zeigt es sich dann doch, dass Enzenzberger nicht mehr Herr seiner Gedanken ist, auch wenn er noch die Worte zu formen wei\u00df. Man muss vor Gericht immer die Glaubw\u00fcrdigkeit von Allem pr\u00fcfen. Ankl\u00e4ger ist \u00fcbrigens nicht das Opfer im Strafverfahren sondern die Staatsanwaltschaft, die mehr recht als schlecht glaubw\u00fcrdig ist oder nicht. Aber eines ist f\u00fcr Enzensberger ja auch klar, die Glaubw\u00fcrdigkeit des Beklagten<\/del> Beschuldigten\/Angeklagten muss man nicht pr\u00fcfen. Warum eigentlich nicht. Ich k\u00f6nnte das ja noch verstehen, weil der ja sowieso nicht die Wahrheit sagen muss, der darf ja auch l\u00fcgen oder die Wahrheit sagen. Eine Zeugin hingegen macht sich bei einer L\u00fcge strafbar. Aber ich denke, das hat Enzensberger eher nicht gemeint. Und so ist auch das abstrakte “Aussage” gegen “Aussage” \u2013 wie es viele Leserbriefe durchzieht \u2013 eher witzlos. Schnell erkl\u00e4rt: Wenn in der Welt von Adam Riese einer sagt “1 und 1 ist 3” und ein anderer sagt “1 und 1 ist 2” dann steht auch Aussage gegen Aussage. Hei\u00dft das deshalb, dass man die nicht entscheiden k\u00f6nne, welche Aussage nun stimme? Nein.<\/p>\n

M\u00fcnchens Kulturwelt in der H\u00f6lle der Dreistigkeit<\/h2>\n

Hans Magnus Enzensberger und seine M\u00fcnchner Kulturwelt, da m\u00f6chte man lieber nicht dazu geh\u00f6ren. Niemand hat sie gezwungen sich mit diesen Leserbriefen zu blamieren. Aber sie tun es \u2013 aus welchen Gr\u00fcnden auch immer. Mir ist das nicht klar. Mag sein, dass dies eine \u00dcberschrift der SZ ist, f\u00fcr die die restliche Kulturwelt M\u00fcnchens nichts kann.<\/p>\n

PS: Und das alles gilt in Bezug auf Enzensberger nur insoweit, als er wirklich der Autor des Leserbriefs gewesen ist. Ich hoffe mal, die S\u00fcddeutsche Zeitung hat das verifiziert.<\/p>\n

UPDATE 2.6.2016:<\/strong> Leider kann man wohl die SZ nicht l\u00e4nger als vertrauensw\u00fcrdige Quelle ansehen. Enjott Schneiders Leserbrief in dieser Sache ist zu dem Zeitpunkt der Ver\u00f6ffentlichung \u00fcber 50<\/del> 40 (pr\u00e4zise 43 \u2013 darauf hat mich die Leserbrief-Redaktion der SZ hingewiesen, ich hatte Schneiders Angabe auf Facebook leider nicht nachgez\u00e4hlt) Tage alt gewesen und wurde nicht, anders als die SZ den Anschein erweckt, in seiner Funktion als Pr\u00e4sident des Deutschen Komponistenverbandes oder irgendeiner anderen Institution verfasst. Das ist nicht nur kein guter Stil, sondern irref\u00fchrend und in diesem Zusammenhang skandal\u00f6s. Und wird eine Recherche nach sich ziehen!<\/a><\/p>\n