{"id":8699,"date":"2017-05-21T17:09:11","date_gmt":"2017-05-21T15:09:11","guid":{"rendered":"http:\/\/musikunrat.de\/?p=459"},"modified":"2017-05-21T17:09:11","modified_gmt":"2017-05-21T15:09:11","slug":"aufhoeren-der-trennung-von-kuenstler-und-mensch-de-stijl-1922","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/logbuch\/2017\/05\/aufhoeren-der-trennung-von-kuenstler-und-mensch-de-stijl-1922\/","title":{"rendered":"\u201eAufh\u00f6ren der Trennung von K\u00fcnstler und Mensch\u201c [De Stijl, 1922]"},"content":{"rendered":"

“De Stijl<\/a>” hatte in D\u00fcsseldorf im Jahr 1922 seine “sch\u00f6pferischen Forderungen” in f\u00fcnf Punkten zusammengefasst. Auch hier (wie beim polnischen Manifest von Bruno Jasienski<\/a>), unter Punkt 5 wird ein Zusammenfallen von K\u00fcnstler und Mensch gefordert, positiv gedeutet (“Aufh\u00f6ren der Trennung”). Bei Punkt 4 findet sich ebenfalls eine nicht unbekannte Forderung: “Aufh\u00f6ren der Trennung von Kunst und Leben. (Kunst wird Leben.) (Applaus)”. (Sch\u00f6pferische Forderungen von “De Stijl”, in: Manifeste und Proklamationen der europ\u00e4ischen Avantgarde (1909-1938), hg. von Wolfgang Asholt und Walter F\u00e4hnders, Stuttgart 2005, S. 275)<\/p>\n

“Kunst wird Leben” ist dabei pr\u00e4zise so zu verstehen, dass nicht das Leben zur Kunst wird, also nicht das Leben zu \u00e4sthetisieren ist, d agegen aber Kunst zum Lebensgegenstand zu werden habe. Wobei sicher “Gegenstand” hier nicht ganz die Sache trifft. Der “r\u00f6hrende Hirsch” an der Wand \u00fcber dem Sofa ist zum Beispiel l\u00e4ngst Gegenstand des Lebens. Vielleicht aber, so wird ein Schuh draus, ist er eben nicht Kunst. Damit handelt man sich ein kleines Problem ein, das man unter Punkt 3 zu eng angeht: “Entwicklung eines universalen eindeutigen Gestaltungsmittels f\u00fcr alle K\u00fcnste.” Was kann das sein?<\/p>\n

Man kann nur mutma\u00dfen, welche Motivation hinter der Forderung nach der Verbindung von Mensch und K\u00fcnstler steht. Ich denke, es wird damit unter anderem etwas gegen den Begriff der Kunst aus dem Volke, einer Volkskunst, entgegengesetzt und dadurch mit der “fortschrittlichen Kunst” verbunden. Eben, dass man sich gerade ja nicht eine Kunstelite verstanden wissen will, aber auch nicht als Verwalter einer dumpfen Volkstradition. Wenn jeder Mensch ein K\u00fcnstler sein kann, dann geh\u00f6rt die Kunst zum Leben und ist nicht von diesem zu trennen. Man gewinnt Abstand zur Tradition, der gegen\u00fcber niemand verpflichtet sein soll. Die Schwelle zur Kunst soll damit auf das Niveau des allgemeinen Lebens herabgesenkt werden.<\/p>\n

Diese Tendenzen k\u00f6nnte man nun zu der Zeit tats\u00e4chlich auch im musik\u00e4sthetischen Bereich nachvollziehen. Dokumente des Alltags wie Zeitungsausschnitte (Zeitungsausschnitte von Hanns Eisler 1925-1927) oder Transportmittel (immer wieder die Eisenbahn wie in Pacific 231 von Arthur Honegger von 1923) bekommen gehen in die Musik ein.<\/p>\n