Durchgedreht alle, \u00e4h: einige. Heute kann man den gr\u00f6\u00dften Bl\u00f6dsinn von sich geben und es werden sich Menschen finden, die diejenigen, die den Bl\u00f6dsinn benennen als \u201epolitisch korrekt\u201c abtun und den Bl\u00f6dsinnautoren in Schutz nehmen mit dem Hinweis: \u201eMan wird das ja wohl noch mal sagen d\u00fcrfen.\u201c Wer das kritisiert hat dann eiligst den Stempel aufgedr\u00fcckt, er zensiere Meinungen. Gerne verbunden mit dem Hinweis, wenn den Bl\u00f6dsinn mehrere Personen bemerken, jetzt hetze denjenigen eine Meute.<\/p>\n
Nein, man darf also nicht mehr Kritik am Bl\u00f6dsinn \u00fcben. Man hat den hinzunehmen, denn \u201epolitisch korrekt\u201c ist Zensur. Kein Kritiker nimmt f\u00fcr sich das Attribut des \u201epolitisch korrekten\u201c in Anspruch. Sondern es wird ihm zugeschrieben wie jenes des \u201eGutmenschen\u201c. Man begegnet der Kritik in der Sache nicht mehr mit Argumenten in der Sache, sondern mit einem aufgebl\u00e4hten Gef\u00fchlsausbruch.<\/p>\n
Dabei hat die Angelegenheit noch mindestens einen zweiten Haken. Tauschen wir den Begriff des Politischen gegen den des Mathematischen aus. \u201e2 plus 5 ist gleich 23\u201c, sagt der eine, der andere sagt: \u201eNein, ist eher 7\u201c \u2013 jedenfalls nach Adam Riese. Und prompt wird er bezichtigt, er sei halt \u201emathematisch korrekt\u201c, oder so. Und das geht nicht. Wenn jemand sagt \u201e2 plus 5 ist gleich 23\u201c ist das seine Meinung, die mag mathematisch inkorrekt sein, aber das wird man ja wohl noch einmal sagen d\u00fcrfen, oder? Oder leben wir schon wieder in einer Meinungsdiktatur? Am besten noch verbunden mit dem Vorwurf der Verwendung von Nazi-, DDR- und Stasi-Methoden. Mathe-Scharia, oder so etwas. Viel hilft viel. Oder so.<\/p>\n
Das Ganze funktioniert nach dem Muster der T\u00e4ter-Opfer-Vertauschung. Wer den Bl\u00f6dsinn benennt, wird zum Geistest\u00e4ter, zum Denunziant gar bef\u00f6rdert. Bl\u00f6dsinn zu benennen, Irrsinn zuzuordnen, das ist Denunziantentum. Das funktioniert in vielen Diskussions- und Streitrunden mittlerweile ganz gut.<\/p>\n
Eigentlich gar nicht so anders als beim “Schreiben wie man h\u00f6rt” – wo am Ende auch alles immer richtig ist. So wird heute auch gedacht. Gedacht, wie vorgekaut. Nur, es wird ja auch schon gar nicht mehr richtig zugeh\u00f6rt oder auf der anderen Seite nach<\/em>gedacht. Eine Meinung ist schneller gefasst und hat man sich schneller angeeignet, als man denkt – und genau das bezeichnet das Problem gewiss flott.<\/p>\n Im \u00dcbrigen ist das Denken tats\u00e4chlich nicht ma\u00dfst\u00e4blich. Sondern das Verhalten dazu. Aber das ist ein anderes Thema.<\/p>\n Kommunikativer Kapitalismus<\/em> ist daf\u00fcr nicht die richtige Bezeichnung. Nach wie vor hat es mehr mit einem speziellen autorit\u00e4ren Charakter zu tun.<\/p>\n