{"id":8747,"date":"2018-02-10T20:17:58","date_gmt":"2018-02-10T19:17:58","guid":{"rendered":"https:\/\/musikunrat.de\/?p=830"},"modified":"2018-02-10T20:17:58","modified_gmt":"2018-02-10T19:17:58","slug":"aus-dem-leben-eines-taugenichts-theodor-w-adorno-nach-tilmann-krause-die-welt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kritische-masse.de\/logbuch\/2018\/02\/aus-dem-leben-eines-taugenichts-theodor-w-adorno-nach-tilmann-krause-die-welt\/","title":{"rendered":"Aus dem Leben eines Taugenichts: Theodor W. Adorno nach Tilmann Krause [Die WELT]"},"content":{"rendered":"

“Selbst die Studenten, die sich gegen ein Gomringer-Gedicht an der Wand ihrer Hochschule emp\u00f6ren, weil es angeblich sexistisch ist, sind in dieser Hinsicht Kinder von Adorno, auch wenn sie den Namen nie geh\u00f6rt haben sollten.” [Quelle: Die Welt. Tilmann Krause: Der Meisterdenker der 68er taugte einfach nichts<\/a>]<\/span><\/p><\/blockquote>\n

In welcher Hinsicht? “Die Beurteilung eines Kunstwerkes nach moralpolitischen Kriterien.” Der so argumentiert will damit die Untauglichkeit des Meisterdenkens eines Theodor W. Adorno darstellen. Und hat damit vollkommen ins Wei\u00dfe getroffen. Man kann nun einfach einmal 1. Adorno nicht \u00fcber seine philosophische Entwicklung en bloc analysieren und man kann 2. nicht moralpolitische Kriterien als Beurteilungsmethode Adornos entdecken. Das setzte voraus, er habe diese eigenartige Beurteilungsmethode als Grundlage gesehen. Bei jemandem jedoch, der aus den Werken herausliest, was sich in ihnen darstellt, weil sie so oder so gemacht sind und von da zur\u00fcckgeht, ob sie darin “stimmig” sind oder nicht, ist die “Analyse” Krause kraus bis absurd. (Ehrlich gesagt, versagt vor so viel Unterstellung auch der Rest einer Korrektur (“Kinder von Adorno, auch wenn sie den Namen nie geh\u00f6rt haben sollten”) – also wie Krause Kind von Bj\u00f6rn der Brezel ist, auch wenn er den Namen noch nie geh\u00f6rt haben sollte? Jedenfalls ist Krause mindestens kein Kind von Traurigkeit sondern von ignoranter Dummheit.<\/p>\n

Das k\u00f6nnten zwei kleine Zitate aus Adornos letzter Schrift, der \u00c4sthetischen Theorie, unmittelbar klar machen.<\/p>\n

“Nichts ist begriffen, dessen Wahrheit oder Unwahrheit nicht begriffen w\u00e4re, und das ist das kritische Gesch\u00e4ft.” [Band 7: \u00c4sthetische Theorie: \u00c4sthetische Theorie. Theodor W. Adorno: Gesammelte Schriften, S. 4037 (vgl. GS 7, S. 194)]<\/p>\n

“Der geistige Gehalt schwebt nicht jenseits der Faktur, sondern die Kunstwerke transzendieren ihr Tats\u00e4chliches durch ihre Faktur, durch die Konsequenz ihrer Durchbildung.” [Band 7: \u00c4sthetische Theorie: \u00c4sthetische Theorie. Theodor W. Adorno: Gesammelte Schriften, S. 4040 (vgl. GS 7, S. 195)]<\/p><\/blockquote>\n

Es ist eben nicht da ein oberster Kunstpolizist, als den ihn Krause installieren m\u00f6chte, um ihn darauf festzunageln und gleichzeitig zu demontieren. Darum aber geht es Krause, der ihn nat\u00fcrlich nur dann \u00fcberhaupt angreifen kann, wenn er Adorno zuvorderst als “Meisterdenker” qualifiziert und disqualifiziert.<\/p>\n

Nur so kann er \u00fcberhaupt die Gomringer-Sache<\/a> einf\u00fchren. Dass es Krause nicht um die Sache selbst geht, zeigen auch die beiden Fotounterzeilen, die den Blick der Leserinnen in die Irre f\u00fchren sollen: “Oh, Gott! Lese ich da etwa gerade was Sch\u00f6nes? Schreckensstarr blickt der Kultursoziologe Theodor W. Adorno von der Lekt\u00fcre hoch” und “Elegant geht anders: Theodor W. Adorno in seinem Frankfurter Professorenzimmer”.<\/p>\n

Eigentlich w\u00e4re der Text von Krause nicht der Rede wert, wenn er nicht zugleich in einem Gesamtzusammenhang der meinungspolitischen Ideen der WELT-Redaktion st\u00fcnde. So hatte als Gastautor Marco Buschmann neulich schon seinen Gedankenlosigkeitsm\u00fcll \u00fcber die 1968er ausgesch\u00fcttet<\/a>.<\/p>\n

Die Methode des Tilmann Krause ist so bestechend in ihrer Handhabung wie d\u00fcrftig im Ergebnis. Wer da nichts taugt? Das wei\u00df der Autor am besten, aber die Wahrheit h\u00e4lt er – denkt er wenigstens – geheim.<\/p>\n

\"Joseph<\/a>
Joseph Werner: Diana von der Jagd ausruhend. 1663, Guache, 11,7 \u00d7 16,7 cm.<\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n